Дело № 5-29/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000100-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина .... в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации», ....

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе административного расследования установлено, что публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», Общество) как оператор связи не исполнило обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, __.__.__ в 11:24 ПАО «ВымпелКом» при осуществлении деятельности оператора связи пропустило телефонное соединение от иностранного оператора связи China Telekom Clobal Limited (28/F, Dah Sing Financial Centre, 108 Cloucester Road, Wanchi, Hong Kong), сопровождающееся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, а именно, на номер +...., принадлежащий Потерпевший №1, в указанное время поступило телефонное соединение, сопровождающееся нумерацией +...., относящегося к номерной емкости оператора связи ГУП ДНР «Республиканский оператор связи», по сообщению которого тарифицированные соединения указанного абонентского номера с абонентом мобильной связи +...., __.__.__ не зафиксированы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, ходатайств не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, выразил не согласие с постановлением Котласского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представил письменные возражения, в которых указал, что настоящее дело подсудно мировому судье по месту нахождения юридического лица, поскольку административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, просит передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 347 Савеловского судебного района г. Москвы. В случае рассмотрения дела судом просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с абз. 4 п. 10 ст. 46 ФЗ «О связи» предусмотрено, что оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации), полагает, что рассматриваемый в рамках настоящего дела случай относится к исключению, указанному в данном абзаце. Обращает внимание, что ПАО «Вымпелком» выступал в роли оператора связи, осуществляющего передачу международного трафика через свою сеть с целью доставки его до оператора вызываемого абонента, т.е. как транзитный оператор связи, обязанности которого указаны в п. 7 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы. В случае транзита вызова запрос верификации не осуществляется. Обязанность по получению информации об инициировании соединения абонентом с целью верификации вызова и прерыванию вызовов с использованием подменного номера возложена на оператора связи завершающего вызов, т.е на оператора связи вызываемого абонента. Прокуратурой не указано какие именно нормы ФЗ «О связи», Постановлений Правительства РФ от 03.11.2022 № 1978 и № 1979 были нарушены бездействием ПАО «ВымпелКом», отсутствует какой-либо правовой анализ, не привлечены специалисты из отрасли связи.

Судьей в удовлетворении ходатайства защитника о передачи материалов дела по подсудности мировому судье судебного участка № 347 Савеловского судебного района г. Москвы отказано с вынесением мотивированного определения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Общества ФИО1, старшего помощника прокурора Шарубина Д.М., полагавшего о наличии в действиях ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, влечет неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи (п. 8 Федеральный закон № 126-ФЗ).

В соответствии с п. 9 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

В силу требований п. 10 Федерального закона № 126-ФЗ при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 46.1 Федерального закона № 126-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2022 № 1979 утверждены Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений (далее – Правила), которые определяют сроки, порядок, состав, формат и случаи направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из системы обеспечения соблюдения требований сведений в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8 - 10 статьи 46 Федерального закона «О связи», и в соответствии с п.п. «г» п. 2 которых – при транзите трафика через сеть связи оператора связи, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, операторами связи посредством автоматического взаимодействия системы обеспечения соблюдения требований с оборудованием узлов связи и (или) системами операторов связи, обеспечивающими получение и передачу информации о вызовах и их статусе осуществляется направление сведений в систему обеспечения соблюдения требований.

В соответствии с п. 7 указанных Правил при транзите трафика международного соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, через сеть связи оператора связи указанный оператор связи направляет в систему обеспечения соблюдения требований при транзите соединения сведения: об абонентском номере вызывающего абонента; об абонентском номере вызываемого абонента; об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии); об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавшем соединение (при наличии); о дате и времени пропуска трафика соединения; о добавочном номере (при наличии), а также в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика сведения: о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения; о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения.

Пунктом 10 Правил установлено, что при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

Как следует из материалов дела, Котласской межрайонной прокуратурой в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №, находящегося в производстве СО МО МВД России «Котласский», возбужденного __.__.__ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1, выявлены нарушения требований ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ при осуществлении ПАО «ВымпелКом» деятельности оператора связи.

Так, по информации ПАО «МТС» от __.__.__ телефонное соединение, сопровождающееся нумерацией +.... на номер +.... поступило __.__.__ в 11:24 от оператора связи ПАО «ВымпелКом».

Как следует из информации, представленной ГУП ДНР «Республиканский оператор связи» абонентский номер +.... зарегистрирован в базе данных указанного оператора, однако, тарифицированные соединения указанного абонентского номера с абонентом мобильной связи +...., __.__.__ не зафиксированы.

По информации, представленной ПАО «ВымпелКом» от __.__.__ входящий телефонный вызов, сопровождающийся нумерацией +.... (__.__.__ в 11:24) переданный на номер +...., инициирован в сети связи иностранного оператора связи China Telekom Clobal Limited (28/F, Dah Sing Financial Centre, 108 Cloucester Road, Wanchi, Hong Kong).

Как следует из информации, предоставленной ФГУП «Главный радиочастотный центр» от __.__.__, в цепочке прохождения вызова, совершенного __.__.__ в 11:24 с абонентского номера +.... (ресурс нумерации ГУП ДНР «РОС») на абонентский номер +.... (ресурс нумерации ПАО «МТС»), ПАО «ВымпелКом» является транзитным оператором. По состоянию на __.__.__ сведения о прохождении телефонных вызовов транзитными операторами связи в ИС «Антифрод» не фиксируются. 

То есть, из анализа рассматриваемой ситуации следует, что ПАО «ВымпелКом» в качестве транзитного оператора сети междугородней и международной телефонной связи обязано было выполнить обязанность по пропуску международного вызова на сеть связи общего пользования Российской Федерации, осуществляя его маршрутизацию в неизменном виде (транзит) в направлении сети связи, оператором которой он должен быть завершен на оконечное (пользовательское) оборудование абонента, либо заблокирован (в зависимости от результатов верификации), а также, в силу абз. 4 п. 9 ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ, обязано передавать в сеть связи другого (следующего в цепочке установления соединения) оператора связи, участвующего в установлении такого соединения или завершающего вызов на свою сеть связи (в данном случае – ПАО «МТС»), в неизменном виде полученный абонентский номер. 

В соответствии с п. 2 Требований к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1978 от 03.11.2022, система обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования предоставляет сведения об отсутствии достоверной информации об инициировании соответствующих соединений только операторам связи, на сети связи которых осуществляется завершение передачи текстовых сообщений или телефонных вызовов, к которым в данном случае относится завершающее вызов ПАО «МТС», а не ПАО «ВымпелКом».

Данная позиция следует и из имеющегося в деле ответа Федеральной службы Роскомнадзора, которая также указала, что следует учесть, что ПАО «ВымпелКом» является одним из крупнейших операторов междугородной и международной телефонной связи, обеспечивающих обмен телефонным трафиком между сетями связи иностранных государств и телефонной сетью связи общего пользования Российской Федерации, имеет договоры о взаимодействии практически со всеми иностранными операторами связи и должно обеспечивать, в том числе пропуск поступающих из сетей связи иностранных операторов связи телефонных вызовов, как предназначенных, так и не предназначенных для завершения на территории Российской Федерации. Условиями указанных договоров предусмотрены значительные взаимные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и эти санкции, в том числе могут быть применены зарубежными партнерами в отношении ПАО «ВымпелКом» в случае блокирования им входящего с сетей этих партнеров телефонного трафика без законных оснований. Из ответа также следует, что на день его дачи (__.__.__) техническая возможность осуществления верификации вызовов через ИЦ «Антифрод» на транзитных международных узлах связи (ТмнУС) сетей МгМн связи, обеспечивающих маршрутизацию вызовов в направлении сетей подвижной или фиксированной зоновой телефонной связи, обеспечивающих дальнейший транзит или направление трафика на сети телефонной связи, на которых осуществляется завершение вызова, отсутствует. Подключение ТмнУС сетей МгМн связи требованиями к ИС «Антифрод» не предусмотрено и их взаимодействие с данной системой не осуществляется. ФГУП «ГРЧЦ», являющееся оператором ИС «Антифрод», также подтверждает, что в настоящее время направление запросов транзитными операторами связи для целей верификации вызовов не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из изложенного, ПАО «ВымпелКом» не имело возможности получить информацию об инициировании соединения, и, следовательно, прекратить оказание услуг, что означает, в действиях ПАО «ВымпелКом», как транзитного оператора связи, нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел – Коммуникации» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина