Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» (далее ООО «Камчатская управляющая компания») о взыскании материального ущерба в размере 133665 руб., включая убытки в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в общем размере 80000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 28700 руб., а также возложении обязанности на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов на 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где, совместно со своим несовершеннолетним сыном проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ответчик ООО «Камчатская управляющая компания».

В период с октября 2015 года по настоящее время вследствие разгерметизации межпанельных швов в районе расположения спорного жилого помещения, образовались повреждения внутренней отделки помещения. Причинением ущерба явилось следствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

После проведенной проверки Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по обращению истца в отношении ООО «Камчатская управляющая компания», последнему было выдано предписание с установлением срока его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет 108665 руб., согласно отчету об оценке №.03-ЗУ/17, расходы на проведение независимой экспертизы ссоставили 25000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца судом был принят отказ от иска к ответчику ООО «Камчатская управляющая компания» в части требования о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов на 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с прекращением производства по делу в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, уменьшив при этом сумму ущерба на 32358 руб., в связи с чем, просила взыскать сумму материального ущерба в размере 101307 руб., включая убытки в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в общем размере 80000 руб., штрафа, судебные расходы в размере 28700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда полагал необоснованным, размер материального ущерба завышенным, представленный отчет об оценке полагал ненадлежащим доказательством, вместе с тем, какой-либо иной отчет об оценке ущерба (смету расходов) суду не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Камчатская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. 57 по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Таким образом, между истцом и ООО «Камчатская управляющая компания» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обращалась с жалобой в Контрольное управление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, по результатам рассмотрения которой ООО «Камчатская управляющая компания» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства, а именно: выполнить герметизацию межпанельных швов над квартирой № многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском со стороны дворового фасада, срок исполнения 10.08.20107 года (л.д. 31). 

Согласно акту проверки №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: в жилой комнате, смежной с кухней, наблюдается наличие характерны пятен, вызванных протечками, отставание обоев по центру комнаты и помещения кухни площадью до 1кв.м. в каждой комнате. Предположительная причина протечки – не герметичность межпанельных швов в месте расположения балкона вышерасположенной квартиры.

Пунктом. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «Камчатская управляющая компания» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истцов произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Камчатская управляющая компания» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем ООО «Камчатская управляющая компания» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам материальный ущерб. 

Наличие повреждений от произошедшего залития в квартире истца подробно изложены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО7 с участием истца и представителя ответчика ФИО6 (л.д. 93-94).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 108665 руб., истцом представлено письменное доказательство – отчет ИП ФИО7 №.03-ЗУ/17 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, составленный организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ИП ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ИП ФИО7 на сумму 108665 руб. 

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер восстановительного ремонта квартиры истца до 76307 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Камчатская управляющая компания» обязательств об оказании услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом понесены также расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., что подтверждается договором, квитанцией.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика ООО «Камчатская управляющая компания» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, вместе с тем, какие-либо выплаты произведены не были.

Рассматривая требования истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. каждому, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие у истца, а также несовершеннолетнего ребенка морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, произошло залитие квартиры, в результате чего они испытывали значительные неудобства, в течение длительного времени, у суда не вызывает сомнений. 

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывали проживающие в жилом помещении лица по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в общем размере 6000 руб., то есть по 3000 каждому. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истцом было направлено заявление, с ответчика ООО «Камчатская управляющая компания» подлежит взысканию штраф в размере 53653 руб. 50 коп. руб. (из расчета: 76307+25000+6000) х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и квитанцией на указанную сумму, расходы по оплате копировальных работ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, учитывая возражения ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3200 руб., по оплате копировальных работ в размере 500 руб., суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3826 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 76307 рублей, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, судебные расходы в размере 18700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 53653 рублей 50 копеек, а всего 179660 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3826 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева