№

УИД 70RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, площадью 1436,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 2, кадастровый №; 1/2 долю жилого помещения, площадью 59,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 2, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 517837,18 рублей. Кроме того, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждены также исполнительные производства: 6004/15/70006-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в размере 46433,74 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20389,14 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 15298,05 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО8 в размере 212131,97 руб.; №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 113 3261,52 рублей. Общая сумма по исполнительным производствам в отношении ФИО3 составляет 1945743, 06 рублей. В соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом были предприняты меры установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Установлено, что в настоящее время должник трудоустроен, с заработной платы должника ежемесячно удерживается задолженность по алиментам. Кроме того, установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности, на недвижимое имущество, в том числе указанное в иске. Поскольку иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, ссылаясь на положения 278 ГК РФ, просит заявлены требования удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ответчик ФИО3 – ее бывший супруг, имеет большую задолженность по алиментам, которую практически не погашает. Спорное недвижимое имущество досталось ему в наследство, не является местом его жительства, поскольку в собственности ФИО3 имеется квартира в 

<

адрес>, где он и проживает.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица – ФИО7, ПАО «Восточный экспресс банк», Новосибирский филиал ОАО Банк Москвы, НАО «Первое клиентское бюро», УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявлено (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098493856644, 80098493856569, 80098493856576, уведомление о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо - ПАО ВТБ Банк, представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по адресу: 190000 

<

адрес>. Судебные повестки не были доставлены адресату по причине «истек срок хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098493856846). 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебное извещение, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для надлежащего извещения ПАО ВТБ Банк о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов, суд на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165 ГК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании п.п.3, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 534 987,18 руб., в пользу взыскателя ФИО6

Кроме того, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФСС России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1-491/11, выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» в размере 46458,45 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-400/2020(3), выданного судебным участком № Северского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 20400,00 руб.; 

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-2943/2019(4), выданного судебным участком № Северского судебного района 

<

адрес> о взыскании в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 15298,05 руб.; 

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-880/2023(4), выданного судебным участком № Северского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу ФИО8 в размере 215 810,93 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 045316531, выданного Северским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Банк ВТБ» в размере 1133 261,52 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 70006/20/292790, выданного Отделением судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов в качестве исполнительного сбора в размере 1000,00 руб.;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-2963/2023(1), выданного Мировым судьей судебного участка № Северского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 93087,88 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 в настоящее время трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода. Также установлено, что ФИО3 является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1 436 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение жилое, площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> ЗАТО Северск, 

<

адрес>, кадастровый №, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1\2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; помещение, площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> ЗАТО Северск, 

<

адрес>, кадастровый №, вид права общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в кредитные организации. По результатам розыскных мероприятий установлено, что на счетах, открытых в кредитных организациях, денежных средств не имеется.

Из сводки по исполнительному производству и реестру запросов следует, что у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства, иное недвижимое имущество, транспортные средства для погашения взыскиваемой по исполнительным производствам задолженности.

Часть 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует, что не может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 указанной части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). 

Спорный земельный участок и жилое помещение не обладают признаками, указанными в ст.446 ГПК РФ, препятствующими обращению взыскания. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Доказательств несоразмерности принятых мер, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком также не представлено по исполнительному производству наличие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, либо погашения имеющейся задолженности. Данный земельный участок не изъят из оборота, недвижимое имущество, которое подлежит обращению, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение содольщику ФИО7 о выкупе 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для извещения о согласии либо отказе участника общей долевой собственности от приобретения доли должника (предложение от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок ответ на предложение не поступил, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, обращение взыскания на земельный участок, жилой дом является крайней мерой, в том случае, когда все меры принудительного взыскания задолженности предприняты судебным приставом-исполнителем, однако, исполнить решение суда, иначе как путем обращения взыскания на имущество должника, не представляется возможным.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерами принудительного исполнения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику, соответствует критерию соотносимости объема требований взыскателя.

Кроме того, стороной истца представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Часть 5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Ответчик таким правом не воспользовался и какое-либо имущество судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания не предоставил.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. 

Согласно ч.1 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

При оценке недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина,отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе удовлетворить. 

Обратить взыскание на: 1/2 долю земельного участка, площадью 1 436,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 2, кадастровый №; 1/2 долю жилого помещения, площадью 59,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 2, кадастровый №, принадлежащие должнику ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в деле № Кожевниковского районного суда 

<

адрес>.