В суде первой инстанции рассматривала дело судья Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-729/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника - адвоката Еремина Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Хабаровска Сова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2025, которым

прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Еремина Ю.А., обвиняемую ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, а именно в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

В судебном заседании от адвоката Сериковой В.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию 2 в ст.322.3 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, последняя освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Хабаровска Сова А.В. указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования. Факт совершения ФИО1 преступления был выявлен при проведении общенадзорной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками прокуратуры. Считает, что объяснения, данные обвиняемой, исходя из обстоятельств их дачи, не свидетельствуют о способствовании последней раскрытию преступления. Отмечает, что обвиняемая несколько раз меняла свою позицию, признавала и не признавала вину в содеянном, добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивно постановке на учет иностранных граждан сообщила уже после предъявления доказательств ее вины. Полагает, что объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, признание в конечном итоге своей вины, предоставление жилого помещения для осмотра не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления, не является основанием для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

С учетом приведенной правовой позиции доводы апелляционного представления о необоснованности вывода суда об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Материалы дела не содержат сведения о том, что обвиняемая в ходе предварительного расследования давала правдивые, полные показания, способствующие раскрытию преступления, предоставила органу дознания ранее неизвестную и имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

Напротив, как следует из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 20.12.2023, поводом для возбуждения уголовного дела послужило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 

До возбуждения уголовного дела 07.12.2023 у ФИО1 были отобраны объяснения, согласно которым она осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, по адресу: г.

<

адрес>, данным гражданам ключи от квартиры не передавались, их вещи в квартире не находились, намерений фактически вселять граждан в квартиру не имелось. Однако в ходе допроса ФИО1 в статусе подозреваемой 10.06.2024 пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии не признает, зарегистрированные ею иностранные граждане проживали по вышеуказанному адресу. 12.11.2024 в ходе ее допроса в качестве обвиняемой вину признала в полном объеме, раскаялась, сообщила, что ранее давала другие показания, поскольку не осознавала, что данное деяние является уголовно-наказуемым. 

Вместе с тем, только лишь противоречивые показания обвиняемой, а также ее участие в осмотре места происшествия, не является достаточным для вывода о способствовании обвиняемой раскрытию преступления.

С учетом того, что суд первой инстанции не выполнил все требования закона при рассмотрении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 ст.322.3 УК РФ, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.01.2025 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора Кировского района г.Хабаровска Сова А.В. считать удовлетворенным. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий