Административное дело № 2а-362/2024

24RS0050-01-2024-000538-19

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. с. Сухобузимское 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице врио начальника отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сухобузимскому району 16.11.2022 предъявлялся исполнительный документ 02-1685/124/2022, выданный 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителям длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялось. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершения необходимых исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. С учетом изложенного, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 01.12.2022 по 18.06.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2022 по 18.06.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2022 по 18.06.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ща период с 01.12.2022 по 18.06.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2022 по 18.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 21.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в лице врио начальника ФИО2

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Вива Коллект», ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «ГНК-Инвест», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «Русинетерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Вернем», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», АО «ЦДУ», ООО «Служба судебного правового взыскания», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО МФК «Честное слово», ООО Коллекторское агентство «Карат», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», АО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Премьер», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «КРК-Финанс», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Вернем», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Турбозайм», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сибиряк Плюс», ООО МК Микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «Сириус», ООО МКК «Твой кредит», ООО МКК «Польза», ООО МКК «СКБ-Финанс», АО МФК «Займер», ООО МКК «Перигелий».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Сухобузимскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава — исполнителя подтверждается следующим: 01.12.2022 в отделении судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 09.08.2022 мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 685 рублей 28 копеек, в пользу АО «ОТП Банк». 20.02.2024 постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя по средствам СЭД (Система электронного документооборота) данное постановление доставлено и прочитано взыскателем 03.12.2022, что подтверждается базой ПК АИС России. В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены своевременно после возбуждения, а именно: в ФНС России об ИНН, юридическом и фактическом адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения: Енисейский объединенный банк, ПАО Сбербанк России, ОАО НБ Траст, ЗАО Банк «Тинькофф», ЗАО ВТБ, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», АО «Россельхозбанк», ОАО СКБ-Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО МДМ Банк, ООО Совкомбанк, ОАО Лето Банк, ОАО Уралсиб Банк, ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, ЗАО «Райффайзенбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», АКБ Российский капитал, ОАО АКБ Абсолют Банк, ОАО АКБ Мособлбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО КБ Восточный, ПАО ФК Открытие, ПАО АКБ Российский капитал, ПАО Почта банк, и т. д. Согласно ответам из к кредитных организаций, а именно: ООО «Экспобанк», ПАО ФК Открытие, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, АКБ «АК БАРС», ОАО СКБ-Банк, ОАО КБ «Кедр», Банк Москвы, ООО «Экспобанк», «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО НБ Траст, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), АКБ «АК БАРС», расчетные счета, зарегистрированные за должником отсутствуют. Согласно поступившим сведениям, в Банк ВТБ (ПАО), Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Яндекс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Росбанк» на имя должника ФИО3 зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю за период ведения исполнительного производства не поступали. Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства поступали на депозитный счет ОСП до марта 2024 года, после должник уволился. Должник ФИО3 на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, установлен. Судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Считает, то судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. АО «ОТП Банк» не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие наложения на него ареста. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованные лица: ФИО3, Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Вива Коллект», ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «ГНК-Инвест», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «Русинетерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Право онлайн», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Вернем», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», АО «ЦДУ», ООО «Служба судебного правового взыскания», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО МФК «Честное слово», ООО Коллекторское агентство «Карат», ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», АО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Премьер», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «КРК-Финанс», ООО ПКО «Фабула», ООО ПКО «Вернем», ООО МК «Быстроденьги», ООО МК «Турбозайм», ПАО «Сбербанк России», ООО «Сибиряк Плюс», ООО МК Микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «УН-Финанс», ООО ПКО «Сириус», ООО МКК «Твой кредит», ООО МКК «Польза», ООО МКК «СКБ-Финанс», АО МФК «Займер», ООО МКК «Перигелий», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 7 ст. 30 вышеуказанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. ст. 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения и совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, на основании судебного приказа от 09.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярское краю ФИО2 01.12.2022 возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 685 рублей 28 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый и пенсионный орган о наличии банковских счетов и доходах должника, УФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств, что подтверждается реестром запросов и ответов. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю АО «ОТП Банк» по средствам ЕПГУ, которое получено взыскателем 03.12.2022.

Согласно поступившим сведениям, в Банк ВТБ (ПАО), Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Сибирский банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Яндекс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Росбанк» на имя должника ФИО3 зарегистрированы расчетные счета.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Также, 05.12.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли здание - жилое, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Постановление направлено взыскателю по средствам ЕПГУ.

Согласно сведениям ЗАГС, поступившим по запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, должник ФИО3 состоял в браке с ФИО12, брак расторгнут 01.11.2023. 

Согласно ответу ГИБДД должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Иного движимого имущества у должника не установлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 02.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, а также наложен арест на указанное транспортное средство (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.12.2022). Постановление направлено взыскателю по средствам ЕПГУ.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 08.11.2023, транспортное средство Тойота Королла, 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее должнику ФИО3, передано на реализацию, стоимость транспортного средства оценена в 100 000 рублей. 

Согласно сведениям ПФР от 04.04.2023 должник ФИО3 трудоустроен в ООО «Краспромстрой».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

05.07.2023 в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступили сведения из ООО «Промышленная Автоматизация» о том, что ФИО3 был трудоустроен в указанном предприятии с 02.03.2023, уволен 17.05.2023. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 12.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13 в рамках исполнительного производства произведен выход по адресу места жительства должника ФИО3, в ходе которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно выписке по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, денежные средства дна депозитный счет ОСП поступали с 17.02.2023 по 12.03.2024. 

11.06.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство. 

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено.

В соответствии с ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В отношении должника применены меры, предусмотренные ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества, обращено взыскание на заработную плату, наложен арест на движимое имущество должника и передано на реализацию.

Оценивая полноту мер принятых судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что они выполнили предписанные законом действиями к исполнению решения суда, в их действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава - исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство, в рамках исполнительного производства №-ИП в полной мере приняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим приставом-исполнителем. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 

Таким образом, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения заявленных административных исковых требований, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, исполнительные действия не приостановлены.

Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице врио начальника отделения ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 04 октября 2024 г.

Копия верна. 

Судья Е.В. Белобородова