Судья Каташева Н.Н. Дело № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 28 июня 2017 года 

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д.

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Маматова А.Ш., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошевой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Онгудайского района, по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника - адвоката Маматова А.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Онгудайский район», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Онгудайского района Кузнецов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Не согласившись с указанным приговором, защитник - адвокат ФИО7 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на изложенные в ней основания.

В своих возражениях защитник – адвокат ФИО7 указывает, что с апелляционным представлением заместителя прокурора Онгудайского района на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен в части позиции о необходимости оценки доказательств полученных дознавателем ФИО8 после его допроса в качестве свидетеля, полагает, что указанные доказательства судом были обоснованно признаны недопустимыми. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия такого прекращения ФИО1 понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению срока давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истекли два года.

Срок давности по уголовному делу не приостанавливался.

По приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции два года истекли, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Д-Д. Мамакова