Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-503/2018

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Х. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора от 18 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

15 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой об отмене постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 октября 2018 года жалоба общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» направлена для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2018 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Х. просит отменить определение судьи от 27 ноября 2018 года и восстановить срок обжалования, настаивая на том, что пропуск срока имел место по уважительной причине в связи с его нахождением в командировке и отсутствием других работников.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Б. поддержал жалобу в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременной реализации своих прав на подачу соответствующей жалобы.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» и получена адресатом 21 сентября 2018 года в лице Ф., действующей на основании выданной юридическим лицом доверенности, следовательно, срок обжалования указанного постановления истекал 01 октября 2018 года.

Между тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в суд только 15 октября 2018 года, при этом сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Вопреки позиции заявителя нахождение генерального директора в командировке, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Что касается ссылки в жалобе на получение копии постановления по делу посторонним лицом, то она также безосновательна, поскольку, как подтверждает сам генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Х. в настоящей жалобе, указанное лицо действовало на основании доверенности, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Таким образом, учитывая, что уважительных причин, объективно препятствующих в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не установлено, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» Х. – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева