Судья – Круглов Н.А. материал № 22-2589/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием 

прокурора Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........21.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ерохина О.В., действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ................

удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ...........6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, а ходатайство адвоката и обвиняемого оставлено без удовлетворения.

Избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Чугункову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

следователь СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого по уголовному делу ........ в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, указав, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ерохин О.В., в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности Так, следствием не предоставлено доказательств наличия у обвиняемого намерений и реальной возможности скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции не учтены данные о личности ...........1, необоснована невозможность избрания домашнего ареста. Просит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания, с установлением времени прогулок с 8 часов до 12 часов ежедневно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Ерохиным О.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, в производстве следственной части СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 28.12.2024, по обвинению ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 апреля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ...........1 задержан в качестве подозреваемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ руководителем следственного органа продлен до 28 июня 2025 года.

3 апреля 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рас���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????????�???????�??????????�????????????�?????????????????????�???????????Щ?????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого ...........1 обвиняется, направлено против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который проживает на территории Краснодарского края, женатый, имеет ребенка, а также жена находится в положении, не трудоустроенному, не имеет постоянно легального источника дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положительно характеризующие обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемый действительно может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ...........1 обвинения, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является 28 июня 2025 года

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ерохина О.В. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на домашний арест – отказать.

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко