Дело №2а-946/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 декабря 2019 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за перечислением денежных средств на депозитный счет, возложении обязанности по обеспечению направления денежных средств, взысканных с должника,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее также общество, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за перечислением денежных средств на депозитный счет, возложении обязанности по обеспечению направления денежных средств, взысканных с должника, указав в обоснование, что 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 на основании судебного приказа №2-6810/2018 от 12.11.2018. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет место бездействие, поскольку должник достиг пенсионного возраста, вместе с тем перечисления денежных средств с него в адрес взыскателя нет с сентября 2019 года, соответственно, судебный пристав-исполнитель не принимает мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника. Им не проведена проверка бухгалтерии пенсионного фонда, проверка депозита отдела на предмет неперечисления денежных средств, а в случае их взыскания – не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки, что создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за перечислением денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела судебных приставов в период с 18.09.2019 по 18.11.2019, обеспечить направление денежных средств, взысканных с должника и не перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. Согласно отметке в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражении, согласно которому на исполнении в ОСП по Няндомскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 237526,96 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.12.2018 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов и банков у должника имеется расчетный счет в «Сбербанке» с остатком денежных средств «0». Движимого и недвижимого имущества, а так же иной самоходной техники на имя должника не зарегистрировано. В рамках сводного исполнительного производства 21.11.2018, 10.09.2019 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в банке и иной кредитной организации; сформированы запросы в ЗАГС и ФМС; 22.10.2019 осуществлен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по данному адресу проживает, в квартире находятся предметы первой необходимости, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФ РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, является получателем пенсии. 10.01.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено в ГУ-Управление Пенсионного фонда по Архангельской области в Няндомском районе. Денежные средства удерживаются с пенсии должника и ежемесячно поступают на депозитный счет ОСП по Няндомскому району, распределяются между взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С должника удержаны с пенсии в период с 18.09.2019 по 18.11.2019 денежные средства в сумме 8595,72 руб., которые зачислены на депозитный счет. Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД. По исполнительному производству № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежные средства с депозитного счета ОСП по Няндомскому району с 18.09.2019 по 18.11.2019 были распределены и перечислены взыскателю в сумме 2127,15 руб. заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составил 4542,41 руб. 03.12.2019 в ОСП по Няндомскому району и Архангельской области поступило определение мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 04.12.2019 данное исполнительное производство было прекращено. Таким образом, контроль за перечислением средств из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет осуществляется, денежные средства, поступившие с 18.09.2019 по 18.11.2019 распределены согласно очередности и перечислены взыскателю. Просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 10.06.2017 за период с 10.07.2017 по 16.10.2018 в размере 7729,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего 7929,09 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 23 ноября 2018 года. 

24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО3 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в размере 7929 рублей 09 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», копия которого была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений, штампом Няндомского почтамта. 

Согласно материалам дела ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 18.02.2012, в связи с чем 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 7929 рублей 09 копеек, которым также определено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. 

Также 10.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ввиду наличия на исполнении в ОСП по Няндомскому району иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-ИП.

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-6810/2018 от 12.11.2018. 

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что взысканная сумма составила 3386 рублей 68 копеек, задолженность составила 4542 рубля 41 копейка. Постановление было направлено взыскателю 10 декабря 2019 года простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений, штампом Няндомского почтамта. 

В рамках указанного исполнительного производства 29 августа 2019 года и 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено денежных средств на общую сумму 2127 рублей 15 копеек, которая согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю АО «ОТП Банк». 

Статья 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по отсутствию контроля за перечислением денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела судебных приставов в период с 18.09.2019 по 18.11.2019, и просит обеспечить направление денежных средств, взысканных с должника и не перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав, который также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за перечислением и не перечислении денежных средств взыскателю, предъявлено административным истцом к судебному приставу-исполнителю. Однако судебный пристав-исполнитель не осуществляет выдачу и перечисление сумм со счетов подразделений. Изложенное исключает незаконное бездействие указанного должностного лица, как о том заявлено административным истцом. При этом суд обращает внимание, что предмет оспаривания и способ защиты своих прав административным истцом избран самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что распределение денежных средств, поступающих ежемесячно на депозит ОСП судебным приставом-исполнителем за сентябрь и октябрь 2019 года было произведено несвоевременно, вместе с тем перечисление денежных средств с депозитного счета взыскателю не входит в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя.

При этом само по себе нарушение предусмотренного законом срока распределения и перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Системное толкование положений подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что денежные средства в счет погашения долга перечислены взыскателю еще до подачи административного иска в суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за перечислением денежных средств на депозитный счет, возложении обязанности по обеспечению направления денежных средств, взысканных с должника.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за перечислением денежных средств на депозитный счет, возложении обязанности по обеспечению направления денежных средств, взысканных с должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.