УИД 03RS0005-01-2024-013661-32

Дело № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Уфа РБ

Резолютивная часть объявлена 30 января 2025 года.

В окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Октябрьский районный судг.УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия» и ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления указано, что 23.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП от 23.03.2022г. автомобиль истца получил механические повреждения.

Обращение было в страховую компанию истца – САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ № 7014823878. 

11.05.2022г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил с учетом износа деталей сумму в размере 53600 рублей. 

19.05.2022г. истцом направлена претензия, в которой он просит выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, утрату товарной стоимости (далее – УТС), неустойку. 

За исх. № РГ-20492/133 от 23.05.2022г. страховщик отправил ответ на претензию. В данном ответе страховщик отказывает выплачивать страховое возмещение без учета износа деталей и отказывает в выплате УТС. С данным отказом истец не согласился.

03.06.2022г. истцом была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, УТС и неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения в полном объеме.

За исх. № РГ-22675/133 от 07.06.2022г. страховщик направил ответ с повторным отказом. В связи с этим, истец обратился к финансовому уполномоченному.

04.08.2022г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований частично. Была взыскана неустойка в размере 10720 рублей.

В связи с тем, что выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец была вынуждена обратится к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановления автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Т-206/1 от 08.07.2024 г. ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № составляет 210 400 руб. Также истцом понесены расходы за услуги оценщика в размере 12 000 рублей.

10.07.2024г. истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением на основании экспертного заключения и также расходов на независимую экспертизу в размере 12 000 рублей.

За исх. № РГ 98562/133 от 16.07.2024г. страховщик направил ответ на претензию, с данным ответом истец не согласен. В дальнейшем, истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением № У-24-84282/5010-003 от 05.09.2024г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд с учетом принятых уточнений взыскать с ответчика убытки в размере 148901,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, за период с 22.04.2022 г. по 30.01.2025 г. в размере 53127,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1586 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлены доказательства несения убытков.

Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося истца, представителей истца, представителя ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правиламиобязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшемунаправлениена ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что 23.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

01.04.2022 г. истец обратился в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по полису серии ТТТ № 7014823878.

08.04.2022г. страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях, в том числе указав дефекты эксплуатации.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение № ПР 11908954 от 08.04.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75174,14 рубля, с учетом износа - 53 600 рублей.

11.05.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа деталей в размере 53600 рублей. 

19.05.2022г. истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, УТС, неустойку. 

За исх. № РГ-20492/133 от 23.05.2022г. страховщик отправил ответ на претензию. В данном ответе страховщик отказывает в выплате страхового возмещения без учета износа деталей и УТС. С данным отказом истец не согласился.

03.06.2022г. истцом была направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, УТС и неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения в полном объеме.

За исх. № РГ-22675/133 от 07.06.2022г. страховщик направил ответ с повторным отказом. В связи с этим, истец обратился к финансовому уполномоченному.

04.08.2022г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований частично. Была взыскана неустойка в размере 10720 рублей.

В связи с тем, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец был вынужден обратится к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановления автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Т-206/1 от 08.07.2024 г. ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № составляет 210 400 руб. Также истцом понесены расходы за услуги оценщика в размере 12 000 рублей.

10.07.2024г. истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о выплате убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением на основании экспертного заключения и также расходов на независимую экспертизу в размере 12 000 рублей.

За исх. № РГ 98562/133 от 16.07.2024г. страховщик направил ответ на претензию, с данным ответом истец не согласен. В дальнейшем, истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Решением № У-24-84282/5010-003 от 05.09.2024г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом представлено заключение №Т-206/1 от 08.07.2024 г. ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет - 210 400 рублей.

Определением суда от 20.11.2024г. с целью установления юридически значимых обстоятельств и устранения противоречий была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Юнит-Эксперт» от 09.01.2025г. №2512С/2024:

1. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП от 23.03.2022 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет - 53 800 рублей, а без учета – 74 000 рублей.

2. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от 23.03.2022 г. составляет - 148 902 рубля, а проведения судебной экспертизы – 199 296 рублей.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «Юнит-Эксперт» от 09.01.2025г. №2512С/2024, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г.№ 31).

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика убытков в размере 95 102 рубля (148 902 рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП от 23.03.2022г. по судебной экспертизе) – 53 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе)).

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик выплату убытков произвел несвоевременно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 01.04.2022г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 21.04.2022г. 

Таким образом, проценты подлежат исчислению с 22.04.2022 по 30.01.2025г. (день вынесения решения суда) в размере 33843,30 рублей, из расчета:

период

дн.

дней 

ставка,%

проценты,?

22.04.2022 – 03.05.2022

12

365

17

531,53

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

838,98

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

515,90

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1014,86

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

1167,28

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

6018,78

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

487,23

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1063,06

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1422,62

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1915,07

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

583,64

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

8730,68

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2291,80

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2073,54

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3546,84

01.01.2025 – 30.01.2025

30

365

21

1641,49

Сумма процентов:33843,30рублей. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1586 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

Расходы ООО «Юнит-Эксперт» на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей (95102 рубля (убытки) + 3000 рублей (2000 рублей (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 95 102 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом, за период с 22.04.2022г. по 30.01.2025г. в размере 33843,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1586 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.В. Артемьева