РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 2 600 000 руб. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты - 16,5 % годовых.Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.Заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.4, п.1.5, п.2.3.1 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 600 руб. Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты:16.5 % годовых. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет340 387,93 руб. Согласно п.5.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет40 600,12 руб. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 1 668 588,05 руб. Исполнение кредитных договоров обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль (грузовой самосвал) №, оценочная стоимость которого в договоре залога определена сторонами в размере 2 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный им срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» было подано исковое заявление к ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество в Арбитражный суд Ростовской области. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-4078/2017 производство по делу ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с прекращением деятельности ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.На основании изложенного ПАО КБ «Центр-инвест» просило суд: 

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

2. Взыскать сФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 588,05 руб.; 

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 542,79 руб.

4. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 2 600 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 не явился, направив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствиеи об уменьшении размера неустойки.Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.54) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, представил письменное ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 руб., просил принять во внимание:факт уплаты ответчиком значительной части задолженности, что свидетельствует о его добросовестном поведении и явном намерении исполнить принятые на себя обязательства;полное обеспечение суммы основного долга имуществом, переданным банку в залог в рамках кредитного договора;ставку договорной неустойки, которая более чем в два раза превышает ставку законной неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 2 600 000 руб. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты - 16,5 % годовых (л.д.11-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21).

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 08.04.2013г. был заключен договор залога автотранспорта №З от 15.04.2013г., по условиям которого в залог банку предоставлен автомобиль(грузовой самосвал) 

<

данные изъяты> (л.д.28-30).

В силу п.1.2 указанного договора залога автотранспорта предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. 

В силу п.2.3.4 указанного выше договора залога автотранспорта, банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п.7.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и иным платежам по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней и иных платежей. 

Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.п. 1.4, 1.5, 2.3.2 кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. Согласно расчету суммы задолженности, кредит не погашается ФИО1 с ноября 2016 г. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 600 руб. (л.д.23).

Согласно п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты:16.5 % годовых. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет340 387,93 руб. (л.д.26).

Согласно п.5.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет40 600,12 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил (л.д. 43,44).

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В силу ст.348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, а также условиям договора залога автотранспорта предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя. Залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» просил суд обратить взыскание на автомобиль (грузовой самосвал) 

<

данные изъяты> и установить начальную продажную цену - 2 600 000 руб.

Ответчик ФИО1 в лице его представителя не возражал в судебном заседании относительно указанной в исковом заявлении начальной продажной цены транспортного средства.

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» о взысканиис ФИО1 в пользу истца задолженности покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 588,05 руб.,обращении взыскания на автомобиль (грузовой самосвал) 

<

данные изъяты> с установлениемначальной продажной цены - 2 600 000 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Даная норма, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения договорного обязательства, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. 

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (с ноября 2016 г.), величину невыплаченного основного долга в сумме 1 287 600 руб., принимая во внимание, что кредитный договор был заключен ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, составляющего 40 600 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора и не направлен ответ на предложение банка в порядке ст.452 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в возмещение расходов по государственной пошлине 22 542,79 руб. (л.д.48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 588 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе: сумму кредита - 1 287 600 рублей, сумму задолженности по уплате процентов - 340 387 рублей 93 копейки, задолженность по пене - 40 600 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 22 542 рубля 79 копеек, всего в общей сумме 1 691 100 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча сто) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - автомобиль (грузовой самосвал) 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 передПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 588 рублей 05 копеек, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 2 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.