УИД 11RS0001-01-2020-005926-02 Дело № 12-798/2020

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 20 июля 2020 года 

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-738-20-ОБ/12-3151-И/2019-12 от 28.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/7-738-20-ОБ/12-3151-И/2019-12 от 28.04.2020 ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено назначение в виде 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 1000 рублей. В обоснование чего ссылается на наличие двух несовершеннолетних детей и величину дохода за 7 месяцев, с учетом которого назначенное административное наказание существо влияет на ее финансовое положение.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Государственная инспекция труда в Республике Коми, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на замещающую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №11/7-738-20-ОБ/12-2038-И/2019-12 от 16.03.2020 заместителя руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Коми, в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» в период с 16.03.2020 по 17.04.2020 проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель нарушил порядок производства удержания из заработной платы за февраль 2020 г. работника ФИО5

...

Так, согласно расчетному листку за февраль 2020 г. с заработной платы работника ФИО5 удержано .... в виде перерасчета за январь 2020 г. 

... 

Вместе с тем, документов, подтверждающих надлежащее исполнение удержания из заработной платы за ** ** ** г. работника ФИО5, работодателем к проверке не представлено. 

По результатам проверки составлен акт №11/7-738-20-ОБ/12-2575-И/2019-12 от 07.04.2020. 

Также установлено, что на основании Трудового договора ... от ** ** **, должностной инструкции от ** ** **, бухгалтером ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» назначена ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения постановлением должностного лица Государственной инспекции труда № 11/7-738-20-ОБ/12-3151-И/2019-12 от 28.04.2020 бухгалтера ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, должностной инструкцией ..., и иными доказательствами. 

Из содержания части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным следует, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств и представленных доказательств должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о наличии вины и состава в действиях должностного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция рассматриваемой статьи предусматривает наказание как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Причинение вреда при совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым на государственном уровне гарантируется создание условий своевременного получения заработной платы, защита их трудовых прав и свобод.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным изменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица путем назначения привлекаемому лицу в соответствии с положениями ст. ст. 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания и не усиливает и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-738-20-ОБ/12-3151-И/2019-12 от 28.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО3 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО2 ФИО4 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № 11/7-738-20-ОБ/12-3151-И/2019-12 от 28.04.2020, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.С. Мишарина 

Копия верна: Судья И.С. Мишарина