Дело № 12– 343/27–2019г.

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что он использует часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не в соответствии с видом разрешенного использования, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела с помощью своего защитника ФИО5

В судебном заседании защитник Пашкова В.В. доводы жалобы с последующими дополнениями, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, так как постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлен классификатор с одноименным названием. 

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации гаражей, предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек. Размещение иных объектов, не связанных с эксплуатацией объектов гаражного назначения данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, возбужденного постановлением зам.прокурора г.Курска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в период с 10 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно доли в праве – 66/697, 66/697, 83/697 земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей ФИО1 используется для эксплуатации бани. 

Также было установлено, что земельный участок площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам индивидуальных гаражей, расположенных на указанном земельном участке, которые являются членами ГСК-130. 

Доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляют 66/697 долей (о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), 6/697 долей (о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), 83/697 долей (о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на указанном земельном участке расположены гаражи, принадлежавшие на праве собственности ФИО1 и иным лицам, которые являются членами ГСК-130. В частности, ФИО1 на праве собственности принадлежат индивидуальные гаражи №. 

Гаражи № переоборудованы в баню с бассейном, размером ориентировочно 1,5м. х 2м., комнатой отдыха и залом, рассчитанным на 15 мест с камином и парной. Предназначение гаражей № расположенных по адресу: 

<

адрес>, не изменено (гаражи, автомастерская). 

Наличие бани также подтверждается выкопировками из справочно-информационных сайтов в сети «Интернет», свидетельствующими о нахождении по адресу: 

<

адрес>». 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

В ходе проверки ФИО1 не было представлено документов, свидетельствующих о принятии мер по выделу земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102339:26 в счет доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1 66/697, 66/697, 83/697 и изменению вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего виду разрешенного использования для эксплуатации бани. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Факт использования ФИО1 части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, организация и эксплуатация ФИО1 бани в индивидуальных гаражах на земельном участке, предоставленном для эксплуатации гаражей не соответствует предусмотренному виду разрешенного использования и нарушает требования, установленные ст.42 ЗК РФ. 

Вид разрешенного использования земельного участка не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не занимается предпринимательской деятельностью, что в гаражах им оборудована парная, которая используется им исключительно в личных целях, и земельный участок использовался им в соответствии с его разрешенным использованием, состоятельными признать нельзя.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа правильно установило наличие события административного правонарушения, лицо, которое использовало земельный участок не по целевому назначению, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности постановлением о назначении административного наказания от 28.02.2019г., актом проверки исполнения федерального законодательства от 29.12.2018г., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.12.2018г., свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими вид разрешенного использования земельных участков, а также иными доказательствами, которыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, соразмерность наказания совершенному деянию, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, приняв во внимание, что правонарушение не повлекло наступления опасности для жизни людей, животных, окружающей среды и угрозы охраняемым общественным отношениям, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: