УИД 66RS0053-01-2023-00155-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 Дело № 2-1643/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 (ФИО3) ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №40817810604900317040 на предоставление микрозайма в размере 150 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 106 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 марки TOYOTA модель CAMRY идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 176 695 руб. 15 коп., из которой 150 000 руб. – сумма основного долга, 23 235 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 3 459 руб. 49 коп. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК ПФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам, соответственно, сделает неисполненным решение суда по настоящему иску. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просило обратить взыскания на предмет залога транспортное средство марки TOYOTA модель CAMRY идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №40817810604900317040 на предоставление микрозайма в размере 150 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 106 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших их договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передал истцу в залог автомобиль марки TOYOTA модель CAMRY идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

В силу п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 011 500 руб. 

Согласно карточки учета транспортного средства, ТС марки TOYOTA модель CAMRY идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040,, зарегистрирован за ФИО1 (ФИО3) Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении спорного транспортного средства является актуальным. 

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 64 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Предоставленными материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 695 руб. 15 коп., из которой 150 000 руб. – сумма основного долга, 23 235 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 3 459 руб. 49 коп.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскание на заложенное имущество – TOYOTA модель CAMRY идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в части погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA модель CAMRY, цвет серый, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО7 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.