Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Татнефть – АЗС Центр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Татнефть - АЗС Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на автодороге Набережные Челны - Заинск - Альметьевск на 40 километре + 500 метров ООО «Татнефть - АЗС Центр» допустило эксплуатацию примыкания от МАЗС № ООО «Татнефть – АЗС Центр» к автомобильной дороге общего пользования регионального значения без согласования с владельцем автомобильной дороги в установленном порядке технических условий и схемы организации дорожного движения (примыкание построено без согласования с собственником автомобильной дороги), чем нарушило п.8 ст.26 и п.11 ст.22 ФЗ-257 от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», ст.22 ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения, п.5 ст.5 ФЗ-193 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», п.3.1 Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования». 

Республики Татарстан, совершив при движении на указанном автомобиле задним ходом столкновение с автомашиной ЛАДА 217030 с государственным регистрационными знаком 

<

***>, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, покинул место ДТП,

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Татнефть- АЗС Центр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. Указанная в протоколе автозаправочная станция расположена в придорожной полосе, но не в полосе отвода автомобильной дороги. В протоколе ничего не сказано о наличии на рассматриваемом объекте - автомобильной станции инженерных коммуникаций. Мировой судья изменил доказательство вины общества с нарушения порядка использования придорожной полосы на нарушение порядка использования полосы отвода автомобильной дороги, также бездоказательно утверждается о наличии инженерных коммуникаций, которые якобы эксплуатируются обществом, что не соответствует действительности и составленному протоколу. ООО «Татнефть - АЗС Центр» не осуществляло строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автозаправочной станции и примыкание к ней. При рассмотрении дела не было доказано, что в период строительства и ввода в эксплуатацию примыкания к автозаправочной станции было необходимо получать согласие ГБУ «БДД», не доказано, что ООО «Татнефть - АЗС Центр» осуществляло строительство примыкания к автозаправочной станции и, соответственно, должно было получать согласие на осуществление строительства у ГБУ «БДД». Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Татнефть - АЗС Центр» ФИО1 и заместитель начальника по технической поддержке Альметьевского филиала ООО «Татнефть - АЗС Центр» ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Дали пояснения, аналогичные доводам, подробно изложенным в жалобе.

Инспектор ДН отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на полосе отвода автомобильной дороги и придорожной полосе размещено примыкание подъездного пути, ведущего к объекту дорожного сервиса – МАЗС № ООО «Татнефть – АЗС Центр» с нарушением действующего законодательства, примыкание эксплуатируется без согласования с собственником автомобильной дороги, технические условия на эксплуатацию примыкания на данном участке автомобильной дороги ГБУ «БДД» не выдавались. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Специалист, представитель ГКУ «Главтатдортранс» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно примыкание подъездного пути, ведущего к объекту дорожного сервиса – МАЗС № ООО «Татнефть – АЗС Центр» расположен и находится как на полосе отвода автомобильной дороги, так и на придорожной полосе.

Судья, выслушав пояснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона №257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно ч.8 ст.26 Федерального закона №257-ФЗ, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, выражается в совершении любого из перечисленных в ней запретов.

Закон о безопасности дорожного движения устанавливает, что проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии с этим законом, действующими нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ установлены правила, технические нормы и другие нормативные документы, направленные на сохранение автомобильных дорог и полос отвода дорог.

Вместе с тем, приведенный в вышеуказанной норме закона перечень действий, образующих объективную сторону состава правонарушения, является исчерпывающим.

Исходя из материалов дела, юридическому лицу – ООО «Татнефь-АЗС Центр» должностным лицом надзорного административного органа, со ссылкой на информацию из ГБУ «Безопасность дорожного движения», согласно которой имеющееся примыкание к автомобильной дороге не согласовано, а технические условия на его строительство и эксплуатацию не выдавались, фактически вменено в вину строительство примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги и отсутствие технических условий и схемы организации дорожного движения.

Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, должно являться именно строительство такого примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге без согласования с владельцем автомобильной дороги либо строительство примыкания с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

В данном конкретном случае, как видно из представленных законным представителем юридического лица документов, объект дорожного сервиса МАЗС № ООО «Татнефть – АЗС Центр», принадлежащий названному обществу, и примыкание от него к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Набережные Челны - Заинск – Альметьевск» на 40 километре + 450 метров, закончен строительством и принят предыдущим собственником – ОАО «Челнынефтепродукт» (№) в эксплуатацию согласно акта Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ОАО «Челнынефтепродукт» (№), то есть еще до учреждения Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог Республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» (РГУП «БДД»), принятия Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» и принятия Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения». Из чего суд делает вывод, что необходимые разрешения и согласования на объект дорожного сервиса с примыканием от него к автомобильной дороге на тот момент имелись. Доказательств об ином должностным лицом надзорного административного органа суду не представлено.

Эксплуатация уже построенных и существовавших до момента учреждения РГУП «БДД» (ныне ГБУ «БДД»), тем более до вступления в законную силу законов и/или иных нормативно-правовых актов, предусматривающих обязательное согласование строительства примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с владельцем автомобильной дороги, в перечень действий (бездействия), образующих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ, не включена.

При таких обстоятельствах, суд усматривает отсутствие в действиях юридического лица – ООО «Татнефь-АЗС Центр» состава вмененного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного и приведенных выше норм закона, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Татнефь-АЗС Центр» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Татнефть – АЗС Центр» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Татнефть – АЗС Центр» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Татнефь-АЗС Центр» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья ФИО6