Судья Никитина А.И. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «20» июля 2017 года 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на определение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

заслушав пояснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года, поименованным «Определение», прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированноо по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего в 

<

данные изъяты>,

прекращено по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с передачей материалов дела в орган дознания – МУ МВД России «Ногинское».

На судебный акт потерпевшим ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит изменить резолютивную часть определения суда, дополнив ее словами «в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преуступления, предусмотренного ст.115 УК РФ», поскольку приведя данные обстоятельства в описательно-мотивировочной части судебного решения, в резолютивной его части указанные обстоятельства суд не изложил.

ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, поручив представлять свои интересы защитнику, который также в судебное заседание не прибыл по причине отсутствия в Московской области, что не является препятствием к рассмотрению жалобы при имеющейся явке с исследованием имеющихся материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, 

<

данные изъяты> в 17 часов 30 минут в 

<

данные изъяты>, на дороге возле садовых участков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, нео не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела судом было исследовано заключение СМЭ 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 были причинены телесные поврежденя, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, за причинение которого установлена ответственность, предусмотренная статьей 115 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, суд обоснованно расценил данное обстоятельство как основание для прекращения производства по делу и направления материалов дела в орган дознания.

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления суда первой инстанции не конкретизировано, что дело направлено в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, суд второй инстанции не расценивает данное обстоятельство как основание для удовлетвореня жалобы потерпевшего и внесения изменений в обжалуемый судебный акт, поскольку эти обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части, что является достаточным для исполнения органом дознания судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко