Дело № 10-5278/2023 Судья Свиридова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 августа 2023 года 

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.

при ведении протокола помощником судьи Утарбековой Р.Ф., 

с участием: 

прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Карабуш О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Успенского К.С. в интересах осужденного на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

12 января 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области от по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 22 февраля 2023 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 24 копейки, в пользу АО «

<

данные изъяты>» - 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 50 копеек, в пользу АО «

<

данные изъяты>» - 43889 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: адвоката Карабуш О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении ряда тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены виновным в марте и апреле 2023 года на территории г. Златоуста Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Успенский К.С. не соглашается с приговором в части назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Ссылаясь на характеристику осужденного с места работы, просит изменить приговор и смягчить режим исправительной колонии.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях являются правильными и сторонами не оспариваются.

В основу обвинительного приговора судом правомерно положены: показания осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершенных им краж из торговых залов магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», показания представителей потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО9 о выявленных фактах хищений товаров и их стоимости, письменные доказательства, указывающие на причастность к преступлениям именно ФИО1

Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества), а также преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение).

Суд пришел к правильному выводу, что ФИО1, который 29 марта 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 09 апреля 2021 года (том № 2, л.д. 67)) и не отбывший назначенное ему административное наказание, на момент совершения им хищения из магазина 

<

данные изъяты>» (25 апреля 2023 года) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Исполнительное производство было прекращено только 27 апреля 2023 года (том № 2, л.д. 70).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 289 от 22 мая 2023 года по отношению к преступлениям ФИО1 был признан вменяемым (том № 3, л.д. 64-70).

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной ( в качестве таковых признаны объяснения ФИО1 от 20, 26, 27, 30 апреля, 01, 07, 16 мая 2023 года), неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников – бабушки и мамы.

Суд также принял во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, по делу не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд принял правильное решение о назначении ему наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы. Срок наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Положительная характеристика с места работы ФИО1, приобщенная адвокатом к апелляционной жалобе, не ставит под сомнение правильность выводов суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ являлось невозможным.

Также отсутствовали законные основания для изменения категории преступлений (все преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести).

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах назначение иного, более мягкого вида режима исправительного учреждения, о чем ходатайствует адвокат в апелляционной жалобе, являлось невозможным. Изменение вида исправительного учреждения после вступления приговора в законную силу осуществляется в порядке ст. 78 УИК РФ.

Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья