П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации Дело №

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Судья Центрального районного суда .... Самарина Л.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лопатиной О.П. ордер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее, работающего не официально сварщиком, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего в ...., р..... .... №, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Бийским городским судом .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Г и ФИО2, находящимися в садовом домике, расположенном на садовом участке № .... .... .... р..... в ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес Г не менее 2 ударов кулаками в область головы, не менее 1 удара по лицу в область носа, не менее 3 ударов в область грудной клетки, от которых последний присел на корточки и закрыл себя руками, после чего ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаками в область грудной клетки Г, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок; закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с анатомической целостности каркаса грудной клетки: 7-8-9 ребер слева по средней подмышечной линии, 10-11-12 ребер слева по лопаточной линии, 7-8-9 ребер справа по подмышечной линии, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки – на левом плече /1/, в левой подключичной области /1/, ссадины туловища, верхних конечностей; которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной – Г, который пояснил ему, что у него конфликт с семьей, и ему пока не где жить. Он разрешил пожить ему у них на садовом участке. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с сожительницей ГА и с Г находились на садовом участке, где употребляли спиртные напитки и к вечеру они были уже изрядно пьяны. Около 20 час 50 мин. у него с Г возник словесный конфликт. В который вмешалась ГА, тогда Г стал оскорблять её. Он пришел в ярость от услышанного, и стал кричать, на него, чтобы он прекратил оскорблять, но Г, продолжал высказывать оскорбления, после чего он со всей силы стал наносить Г множество ударов кулаками, а именно он нанес ему два удара кулаками рук в область головы, один удар по лицу в область носа, также нанес 3 удара кулаками рук в область ребер. Г присел на корточки и стал закрываться руками, защищая себя от его ударов, но он еще нанес несколько ударов, точное количество ударов он не помнит, но не менее 3 ударов точно. После чего, он сказал ему, чтобы тот уходил, Г с трудом поднялся и ушел. Через несколько дней, к ним приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции ПП «.... для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с сотрудником полиции, он подтвердил ранее данные показания, и признал вину в содеянном раскаивается. (л.д. 30-32, 87-89,148-150,173-175). В судебном заседании дополнил, что решил заступиться за свою жену и себя. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте указал на место, где причинил тяжкий вред здоровью Г (л.д.155-158).

Показаниями потерпевшего Г, который показал, что ранее проживал в садоводстве «

<

данные изъяты>», в тот день он получил пенсию и пришел к знакомым, где находился ФИО2 со своей супругой, распивали спиртное, затем продолжили у ФИО2 еще около 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ выпивали, после чего уснул, проснулся от сильной боли, почувствовал три сильных удара в одно место, от которых потерял сознание, удары были в ребра, почки, были переломы с обоих сторон, а также перелом носа, разбито ухо и сотрясение мозга. К ФИО2 пришел здоровым, телесных повреждений не было, его сожительницу не оскорблял. События помнит хорошо, в тот день выпил полстакана разведенной «паленки», до этого помаленьку пил 5 дней. Когда очнулся, никого в доме нет, также не было обуви, после чего вышел на улицу и попросил девушку вызвать скорую помощь, которая увезли в городскую больницу. Удары по носу не помнит. Полагает, что все телесные повреждения ему нанес ФИО2 за то, что он намеревался еще остаться ночевать у последнего.

Оглашенными показаниями потерпевшего Г, данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с дочерью, после чего изрядно выпив, пошел гулять по поселку .... ...., где около СНТ «

<

данные изъяты>», он познакомился с мужчиной, как выяснилось позже – ФИО2, который предложил пожить ему у него на садовом участке № СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: .... .... где проживает на садовом участке с сожительницей ГА, на что он согласился. На участке ФИО2, он проживал несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с ФИО2 и ГА находились на указанном садовом участке, употребляли спиртные напитки, около 20 часов 50 минут у него с ФИО2 возник словесный конфликт, из за чего не помнит. В конфликт вмешалась ГА которая стала выражаться в его адрес нецензурно. Он так же стал оскорблять её. ФИО2 стал кричать, чтобы он прекратил оскорблять его жену, после чего, ФИО2, подойдя к нему, со всей силы стал наносить удары кулаками, по различным частям его тела и голове, а именно он нанес ему два удара кулаками рук в область головы, один удар по лицу в область носа, так же нанес 3 удара кулаками своих рук в область ребер. Он присел на корточки, и стал закрываться руками, защищая себя от ударов, которые наносил ему ФИО2, но он продолжал их наносить, и еще нанес не менее трех ударов в область грудной клетки. Сколько всего ударов ему нанес ФИО2, он точно не помнит, но помнит, что их было, очень, много. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 сказал ему, чтобы он уходил, и он выскочил из садового домика, и пошел в сторону остановки «

<

данные изъяты>» и попросил у прохожих сотовый телефон, чтобы вызвать скорую, так как очень сильно болела голова, ребра. По прибытию скорой помощи, он был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему был поставлен диагноз: сочетанная травма. зчмт, сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица. Закрытые переломы костей носа. Закрытые переломы ребер 4-9 ребер по задней подмышечной линии. Закрытые переломы 7-12 ребер слева по средней подмышечной линии. Подкожная эмфизема. Множественные ушибы, ссадины туловища, верхних конечностей. После выписки, им было написано заявление по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 (л.д. 21-23). 

Оглашенные показания подтвердил полностью, указав, что показания, которые он давал на следствии более точные, возможно, сначала был конфликт с ГА, а ФИО2 спровоцировал он, сказав, что-то личное. Просил строго ФИО2 не наказывать, свободы не лишать, претензий к последнему не имеет.

Показаниями свидетеля ГА о том, что ФИО2 познакомился в .... с мужчиной, так как последний поругался с семьей и ему негде было жить, он пригласил его к ним домой, распивали спиртное около 5 дней, после чего произошел конфликт между ФИО2 и Г, последний стал ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью, сначала была словесная перебранка, затем ФИО2 не выдержал, вскочил и нанес ему несколько ударов руками. Все произошло очень быстро. Бил кулаками, было несколько ударов, больше двух. Потерпевший присел на корточки, ФИО2 сказал «Убегай отсюда», и все. Потерпевший не говорил ФИО2 «Не бей меня», он после ударов собрался и убежал. Сначала была перебранка, потом нанесение повреждений, все длилось около получаса. Больше они его не видели. «Скорую» не вызывали. Затем приехали сотрудники полиции, от которых узнали, что потерпевший в больнице лежит. ФИО2, очень, хороший, добрый, постоянной работы у него не было, подрабатывал у частника.

Оглашенными показания свидетеля ГА, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомился с мужчиной – Г, который пояснил, что у него конфликт со своей семьей, и ему пока не где жить. ФИО2 разрешил пожить ему у них на садовом участке. ДД.ММ.ГГГГ с утра они все втроем находились в СНТ «Южные Зори» на садовом участке №, расположенном по адресу: .... где употребляли спиртные напитки и к вечеру они были уже изрядно пьяны, около 20 час. 50 мин. у ФИО2 с Г возник словесный конфликт, в который вмешалась она, тогда Г стал оскорблять её, после чего ФИО2 со всей силы стал наносить Г множество ударов кулаками своих рук, а именно он нанес ему удары в область головы, носа, туловища, Г присел на корточки и стал закрываться руками, защищая себя от ударов последнего, но последний еще нанес несколько ударов, не менее 7 ударов. После чего, ФИО2 сказал ему, чтобы он уходил, Г с трудом поднялся и ушел. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, и доставили ФИО2 в отдел полиции ПП «ФИО3 по .... для дальнейшего разбирательства. (л.д. 24-27). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен Г, со слов которого ему известно, что ему ФИО2 причинил телесные повреждения, находясь на садовом участке № СНТ «Южный Зори», расположенного по адресу: .... в садовом домике, в результате конфликта. Далее, им был опрошен ФИО2, который подтвердил данные Г показания в полном объеме и сознался в совершенном им преступлении. (л.д. 17-19).

Оглашенными показаниями свидетеля Ж, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут - 23 часов 00 минут, находилась на остановке 

«

<

данные изъяты>», расположенной около дома по адресу ...., где ее окликнул ранее незнакомый мужчина и попросил вызвать «скорую помощь», так как у него отсутствовал телефон, после чего она вызвала «скорую помощь», с ее сотового телефона по номеру «103» и с ним осталась ее дожидаться, на вид мужчине около 60 лет, он постоянно жаловался на плохое самочувствие, головную боль, при этом его одежда и лицо было в крови, из носа текла кровь, после чего приехала бригада «скорой помощи», и она пошла в сторону дома.(л.д.73-75 ).

Оглашенными показания свидетеля Д, которая показала, что работает в должности врача в станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, в 22 час. 18 мин. на станцию поступил вызов – мужчину избили, находится на остановке общественного транспорта около дома по адресу: ...., ..... После чего она в составе бригады скоро медицинской помощи, выехала на указанный адрес, где на остановке на корточках сидел Г, у которого были жалобы на раны на лице, голове, кровотечение из ран, головокружение. Так же он пояснил, что избил его собутыльник во время распития спиртных напитков, обстоятельства травмы пояснить отказался в машину зашел самостоятельно, от осмотра не отказался, изо рта был запах алкоголя. Затем она осмотрела Г, в области носа, лба, под правым глазом ссадины и кровотечение, на спинке носа рана примерно 1 см., из раны кровеносные выделения. Раны были обработаны. После чего Г был транспортирован в Городскую больницу №.(л.д. 93-95).

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением потерпевшего Г подтверждается время и место совершения преступления. ( л.д.5), объяснением ФИО2( л.д.12),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: диск с записью.(л.д.76-77);

- актом судебно-медицинского исследования.(л.д.14);

- картой вызова скорой медицинской помощи №.(л.д.64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Г имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок; закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с анатомической целостности каркаса грудной клетки: 7-8-9 ребер слева по средней подмышечной линии, 10-11-12 ребер слева по лопаточной линии, 7-8-9 ребер справа по подмышечной линии, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки – на левом плече /1/, в левой подключичной области /1/, ссадины туловища, верхних конечностей; которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью. Повреждения, образовались от воздействий, не менее 9-ти, твердыми тупыми предметами, возможно и от ударов кулаками постороннего человека; возникли незадолго до поступления гр. Г в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» .... (ДД.ММ.ГГГГ -22:50 час), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе цвет кровоподтеков, то есть могли быть причинены и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений, с учетом их характера, множественности и различной локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Состояние головного мозга. Ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица. Закрытый перелом 4-5-6 ребра справа. Подкожная эмфизема» - объективными данными не подтвержден, а потому, не подлежит судебно-медицинской оценке.(л.д.163-164 ).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, причинивших тяжкий вред здоровью Г, подтверждается оглашенными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он причинил телесные повреждения Г, указал на обстоятельства совершения преступления, причину, по которой он стал наносить удары потерпевшему, об обстоятельствах совершения преступления указал в объяснении. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте. В судебном заседании ФИО2 не отрицал свою вину. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: ГА, которая присутствовала при данном происшествии и, видела как ФИО2 наносил удары Г. Показаниями свидетеля Ш сотрудника полиции, который выезжал на место происшествия, показаниями свидетеля Ж, которая вызвала бригаду скорой помощи, а также свидетеля Д, врача станции скорой медицинской помощи, которая зафиксировала факт причинения повреждений Г. Показаниями потерпевшего Г, который указал, что именно ФИО2 наносил ему телесные повреждения в ходе ссоры. 

Наличие телесных повреждений у Г, количество нанесенных ударов, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, оснований не доверять указанному заключению у суда нет. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимого, который осознавал, что наносит неоднократно множественные удары руками в область головы, то есть в жизненно-важный орган, а также в область туловища. Удары стал наносить на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков, на оскорбление сожительницы ГА со стороны потерпевшего Г и его противоправные действия, что подтверждается показаниями свидетеля ГА, а также самого потерпевшего. 

Судом учитывается поведение потерпевшего Г в момент конфликта, который оскорблял ГА и ФИО2.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дают последовательные показания, являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, суд кладет их в качестве доказательств вины ФИО2 в основу приговора. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает не официально.. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 слабоумием, хроническим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. О чем свидетельствует употребление спиртных напитков, отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО2 признаки смешанного расстройства личности не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер т общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.(л.д.140) 

В судебном заседании ведет себя адекватно, защищается целенаправленно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний и написании объяснения, как явки с повинной (л.д. 12), состояние здоровья подсудимого, и его сожительницы, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого. 

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лопатиной О.П. в сумме 1897 рублей 50 копеек (3 дня) подлежат взысканию с ФИО2 с учетом его трудоспособного возраста. 

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года. Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1897 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при материалах дела -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в .... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.