№ 2-871/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 60 км. а/д 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием трех автомобилей: ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением А.Ю,, Рено Fluence с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением И.Ф. и Ауди А6 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением К.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан - ФИО2 ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако не получив выплаты, обратился в суд с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановский районный суд РБ вынес решение об частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскан восстановительный ремонт в размере 96600 рублей. Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ ст. 12 п. 21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период расчёта с ДД.ММ.ГГГГ (20 дн. после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (205 дней). Расчёт неустойки: 96600 руб./100 х 205дн. = 198030 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало. После чего, истцом было направлено заявление Финансовому уполномоченном с просьбой урегулировать данный спор, на заявление пришёл ответ с отказом о принятии к рассмотрению обращения. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, истец оценивает в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 198030 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика об оставлении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 Закона № 123-ФЗ. В соответствии с положениями ст.29 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 63. Данный реестр размещен на официальном сайте Центрального Банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://www.cbr.ni/finmarket/registries/#a 72070. Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. В силу ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 Закона № 123-ФЗ, срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. Истцом к исковому заявлению приложено обращение, зарегистрированное АНО «

<

данные изъяты>» под номером №. Согласно приложению к обращению №, заявителем ФИО1, в подтверждение заявленных обстоятельств, не приложены доказательства обращения к ПАО СК «Росгосстрах» после ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм ст. 17 Закона № 123-ФЗ, а именно: не приложены сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; дата направления обращения. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 123-ФЗ обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного ч. 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения. Таким образом, обращение № заявителю не возвращено, решение по обращению не принято, и в случае исправления потребителем финансовых услуг недостатков, будет рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ. В силу ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств соблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 163800 рублей, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 96600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение морального вреда - 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 6000 рублей, в возмещение расходов по оформлению досудебной претензии 1000 рублей, в возмещение почтовых расходов 900 рублей. В остальной части в иске отказано. 

Решение суда вступило в законную силу. 

На момент рассмотрения дела решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, сторонами данный факт не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-уведомлением о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 о наступлении страхового случая истек ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество дней просрочки составляет 205 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 198030 рублей (96600 руб. х 1% х 205 дн.).

Суд находит данный расчет верным, однако согласно п.5 абз. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену услуги. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 96600 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав потребителей вследствие невыплаты страховой премии в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Невыплата ответчиком истребованных истцом в судебном порядке сумм сама по себе не является основанием для повторного взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора, суд находит удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

01 июня 2019 года вступили в силу положения п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 и ч.4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, просил выплатить неустойку в размере 198030 рублей (96600 руб./100 х 205дн. = 198030 рублей) (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО1 в выплате неустойки (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 198030 рублей (96600 руб./100 х 205дн. = 96600 рублей) (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного ФИО1 направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором разъяснено, что после направления заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст.16 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному (л.д.13-16).

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления его в силу (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления его в силу), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

Принимая во внимание, что Закон вступил в силу 3 сентября 2018 года, в отношении договоров, которые были заключены до 3 сентября 2018 года (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 года) потребитель по своему усмотрениювправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Учитывая, что договор страхования истцом был заключен до 03 сентября 2018 года, истец вправе по своему усмотрению заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса и почтовые расходы, подтверждаются представленными документами: договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, квитанциями об оплате почтовых расходов и справкой нотариуса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ почтовые расходы истца в размере 353 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оформлению доверенности суд находит удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако истцом на имя представителя выдана общая доверенность, которая носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных учреждениях.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 101953 (сто одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля, в том числе: неустойку в размере 96600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение почтовых расходов 353 (триста пятьдесят три) рубля. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верна. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-871/2019 Давлекановского районного суда РБ.