УИД 86RS0014-01-2024-000502-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.03.2024 года со сроком полномочий три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 20 декабря 2024 года со сроком полномочий с 1 января по 31 декабря 2025 года,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, за которого на основании доверенности от 19.03.2024, удостоверенной директором управляющей компании ООО «Гарант», действует представитель ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит с учетом увеличения размера исковых требований взыскать с АО «Государственная компания «Северавтодор» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 576 251 рубль, государственную пошлину в размере 8 962,50 рубля. Заявленные требования мотивирует тем, что 31.08.2023 по адресу: г. Урай, мкр. Электросети, произошло ДТП с участием грузового автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО ГК «Северавтодор» под управлением ФИО3 (договор страхования с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», полис ОСАГО серия ААС №) и принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz ML/GLE, государственный регистрационный знак № (договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», полис САГО серия ТТТ №). Согласно справки, виновным в ДТП признан ФИО3 06.09.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО, 08.09.2023 его автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая экспертиза. Согласно акту о страховом случае от 19.09.2023 в счет возмещения вреда ему перечислена сумма в размере 305 000 рублей (убыток №). В связи с тем, что данной денежной суммы недостаточно для восстановления нарушенных прав, истец обратился в «Независимую техническую экспертизу транспортных средств». Согласно экспертному заключению №К2809/23/1 от 29.09.2023 для восстановления его автомобиля потребуется 806 899 рублей (стоимость восстановительного ремонта). На претензию о доплате страхового возмещения в размере 95 000 рублей, страховщиком по акту от 23.10.2023 перечислена сумма в размере 36 180 рублей, из которых 28 800 рублей страховое возмещение, 7 380 рублей возмещение дополнительных расходов на независимую техническую экспертизу. Финансовым уполномоченным АНО «СОДФУ» отказано в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения. Истец указал, что в настоящее время им предъявлен иск к ПАО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения. В связи с тем, что установленная законом сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей, с ответчика он просит взыскать разницу с учетом заключения судебной экспертизы, определившей, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 945 905,46 рубля, стоимость годных остатков составляет 189 836 рублей.

От ответчика поступило акционерного общества Государственная компания «Северавтодор» поступило письменное возражение, согласно которому ответчик не соглашается размером ущерба и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании определения суда от 7 мая 2004 года к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 иск ФИО4 с учетом увеличения размера исковых требований поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Также дополнил о том, что водитель ФИО3 нарушил правил дорожного движения, заняв перед поворотом направо левую полосу, вследствие чего водитель ФИО4 не предполагая, что ФИО3 совершит поворот направо, проехал прямо и в этот момент произошло ДТП.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как имела место и вина в ДТП истца ФИО4.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, но подтвердил, что управляя автомобилем перед поворотом направо занял крайнее левой положение на дороге и при совершении поворота указатель поворота не был включен.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, третьего лица, представленные ими доказательства, суд приходить к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: ХМАО - Югра, город У рай, микрорайон Электросети, с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО4 и под его управлением, и автомобиля МАЗ (грузовой тягач), государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО ГК «Северавтодор» и под управлением водителя ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3. который в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя на основании путевого листа автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО ГК «Северавтодор», при повороте направо нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, гос. регистрационный знак №, что подтверждается представленными ОМВД России по городу Ураю материалами дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.170-186).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 был причинен материальный вред виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства Mercedes-Benz.

Ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что вред автомобилю Mercedes-Benz госномер К 930 УН 186 причинён не по его вине.

При разрешении настоящего спора относительно вины ответчика в названном ДТП суд учитывает решение мирового судьи № 2 Урайского судебного района от 25 июня 2024 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Урайского городского суда от 28.05.2025 (том 2 л.д. 139-143), и которым в удовлетворении иска ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату ФИО4 страхового возмещения в общем размере 333 800 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 19.09.2023 и 23.10.2023, платежными поручениями № от 20.09.2023на сумму 305000 рублей и № от 24.10.2023 на сумму 36180 рублей (том 1 л.д. 17,18, 163, 164) и страховым делом (том 1 л.д.132-169).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (статья 1064 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика АО ГК «Северавтодор» в ДТП установлена, следовательно, ответчик обязан возместить истцу ФИО4 имущественный вред – материальный ущерб.

Определяя размер материального ущерба, суд назначил по ходатайству ответчика судебную экспертизу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz госномер К 930 УН 186.

Согласно заключению судебной экспертизы № 09 от 12.11.2025, проведенной ИП ФИО5, с учетом исправления опечатки, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц МL320 CDI, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 31.08.2023, по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации - Ханты- Мансийский автономный округ-Югра без учета износа составляет: 1 945 905,46 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 CDI, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 31.08.2023, по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации - Ханты- Мансийский автономный округ-Югра с учетом износа составляет: 473126,12 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 CDI, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, без учета повреждений, полученных в результате ДТП от 31 августа 2023 года на момент разрешения спора с учетом имеющихся сведений на официальном сайте ГИБДД МВД России о количестве владельцев автомобиля и о количестве участия автомобиля в ДТП составляет: 1 099 887 рублей (с учетом округления до рубля).

Полная конструктивная гибель транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 CDI, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № наступила. Стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес-Бенц ML320 CDI, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № составляет: 189 836 рублей (том 3 л.д. 1-43).

Поскольку ФИО4 не отказался от прав на годные остатки при полной гибели транспортного средства, то при установленных судом юридически значимых обстоятельствах дела, исходя из приведённого правового регулирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 576 251 рублей, исходя из следующего расчета: разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП – 1 099 887 рублей, выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО – 333 800 руб. и стоимостью годных остатков – 189 836 рублей (1 099 887 – 333 800 – 189 836).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в общем размере 8 962,50 рубля государственной пошлины, что подтверждается чеками по операции от 19 марта 2024 года на сумму 7 269 рублей (том 1 л.д. 16) и от 4 декабря 2025 года на сумму 1693,50 рубля

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 31 августа 2023 года, в размере 576 251 рубль и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 8 962 рубля, всего пятьсот восемьдесят пять тысяч двести тринадцать рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Орлова Г. К.