РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признать недействительной регистрацию перехода права собственности на жилой дом, признать недействительной регистрацию и погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации переходи права собственности, признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Супруги имущество не делили, соглашение о разделе имущества не достигли. В период брака супруги приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 2878256,07 руб. В ДД.ММ.ГГГГ истице узнала о том, что бывший супруг подарил жилой дом своей матери ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности. Полагает, что договор дарения между ФИО4 и ФИО3 является недействительной сделкой, поскольку ФИО4 распорядился общим имуществом супругов без согласия истицы. ФИО3, будучи осведомленной об отношениях между бывшими супругами, знала о неправомерности сделки, отсутствии согласия истицы. По причине невозможности совместного проживания с ответчиком ФИО4 истица выехала из жилого дома, арендовала жилье и проживает с детьми. Тугутов после выезда семьи из дома сменил замки, что препятствует истице пользованию жильем. Он подарил дом матери после полутора месяцев после расторжения брака. В спорном жилом доме истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что указывает на наличие притязаний на жилье, о чем было известно ФИО3. ФИО3 имеет в собственности жилье, в котором она проживает, в спорное жилье она не заселялась, не живет. Полагает, что договор дарения заключен сторонами с целью исключения жилого дома из перечня совместно нажитого имущества супругов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением суда принято заявление об увеличении исковых требований в части признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также признании права собственности на 1/2 долю земельного участка за истцом ФИО1

Определениями суда принят отказ от исковых требований в части признания права собственности на 1\2 долю земельного участка, признания недействительной и погашении записи в ЕГРП, признании недействительной регистрации перехода права собственности, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования поддержали в оставшейся части, суду пояснили, что Т-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Признают, что ФИО4 до заключения брака приобрел земельный участок и на нем возвел сруб, в период брака супруги достроили дом и жили в нем до расторжения брака. После расторжения брака истица в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком выехала из дома с двумя детьми и временно проживает в арендованном жилье. При этом истица сохранила свою регистрацию и регистрацию детей по месту жительства, что указывает на намерение сохранить права на имущество, о чем было известно ФИО3, поскольку она не посторонний человек в их бывшей семье. В ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, по которому бывший супруг подарил жилой дом с земельным участком своей матери ФИО3 Полагают, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку ФИО4 распорядился общим имуществом супругов без согласия истицы. ФИО3, будучи осведомленной об отношениях между бывшими супругами, знала о неправомерности сделки, отсутствии согласия истицы. Оспаривают представленные ответчиками доказательства о несении расходов по возведению жилого дома, поскольку истица выехала из дома, поэтому не владеет документами, подтверждающими расходы на возведение дома. Представленные документы не подтверждают того, что расходы были произведены ФИО3 или из личных средств ФИО4, документы датированы в период брака, поэтому просят признать стройматериалы приобретенными в период брака и на средства супругов. Супруги в период брака достраивали дом, возвели второй этаж, сделали внутреннюю отделку, что указывает на создание общего имущества супругов. Супруги длительное время проживали в доме, истица выехала во временное жилье, поэтому ответчик ФИО3 как свекровь знала о притязаниях истицы на дом. Просят иск удовлетворить, признать недействительным договор дарения, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на жилой дом как последствие недействительности сделки. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, представили письменные пояснения. Суду пояснили, что договор дарения жилого дома и земельного участка является действительной сделкой, заключенной в соответствие с требованиями закона. Согласия ФИО4 на совершение сделки по распоряжению имуществом не требовалось, поскольку имущество не является имуществом созданным бывшими супругами. Истица не оспаривает приобретение ФИО4 земельного участка и возведение не нем сруба на средства супруга до заключения брака. Тугутов приобрел земельный участок и возвел на нем жилой дом до заключения брака, поэтому для распоряжения имуществом не требовалось согласие супруги. В подтверждение приобретения ФИО4 спорного имущества до заключения брака представлены ответчиком документы на приобретение стройматериалов и строительство жилого дома. Кроме этого, истица не представила доказательства того, что ФИО3 знала о притязаниях истицы на дом, напротив, ФИО3 полагала, что истица не имеет притязаний на дом, поскольку в заявлении о расторжении брака она указала, что спора о разделе общего имущества нет. Просят в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Принимавшая участие в предыдущих судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом по 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации перехода права и прав собственности ФИО3 явился договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При государственной регистрации перехода права не возникло оснований для требования согласия ФИО4 на совершение ФИО4 сделки по распоряжению имуществом, поскольку Тугутов приобрел земельный участок до заключения брака, жилой дом был зарегистрирован на ФИО4, брак был расторгнут. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, если судом будут установлены основания для признания сделки недействительной, Управление не возражает против удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения иска судом необходимо применить последствия недействительности сделки, путем указания в судебном решении на необходимость возврата имущества в собственность ФИО2

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между КУИиЗ г. Улан-Удэ и ФИО2, последний приобрел земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО2 подарил одаряемой ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на момент заключения договора дарения супруги Т-вы в браке не состояли, следовательно, владение, пользование и распоряжение имуществом ФИО2 осуществлялось в соответствие с положениями статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительным договора дарения имущества, в частности жилого дома, зарегистрированного на имя ФИО2 в период брака с ФИО1 обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление, являлось ли спорное имущество - жилой дом общим имуществом супругов, находящимся в совместной собственности для разрешения вопроса следовало ли Тугутову получить согласие участника совместной собственности. 

По спору о создании совместной собственности супругов, исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено, суд распределил бремя доказывания на ответчика ФИО4, который обязан доказать, что имущество, приобретенное и зарегистрированное в период брака, является его собственностью. 

Ответчик ФИО2 в подтверждение единоличной собственности на жилой дом, строительство дома до заключения брака представил доказательства: свидетельство о государственной регистрации праве собственности ФИО2 на земельный участок, накладные, счета фактуры, товарные и кассовые чеки о приобретении строительных материалов для возведения дома, пояснениями свидетелей ФИО9, Ивановой Н..Ю. о строительстве дома. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными для признания ФИО4 единоличным собственником спорного имущества жилого дома, создания имущества ФИО4 до заключения брака. 

Суду ответчиком представлены накладные, счета фактуры, товарные и кассовые чеки, о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ строительных материалов для строительства дома, в том числе, расходы на приобретение сруба дома стоимостью 120000 руб., всего на общую сумму 739260,82 руб., после заключения брака приобретены строительные материалы в ДД.ММ.ГГГГ. – 629776,66 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 638367,35 руб. 

Из оценки указанных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО4 не доказал строительство жилого дома до заключения брака, его расходы на строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ составляют 1\3 часть расходов, произведенных в последующие года. Кроме этого, суд учитывает, что представленные расходы не являются исчерпывающими расходами на строительство дома, поскольку в них отсутствуют расходы на внутреннюю отделку дома, двери, окна, половое покрытие, потолки, стены. Указанный вывод подтверждается сведениями из кадастрового паспорта, согласно которому завершено строительство в ДД.ММ.ГГГГ., а также сведениями о регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, супруги Т-вы в период брака достроили дом, жилой дом является их совместной собственностью, поэтому ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 253 ГК РФ вправе был распорядиться имуществом, находящимся в совместной собственности, по соглашению с ФИО1 Однако при заключении договора дарения жилого дома соглашения ФИО4 с ФИО4 достигнуто не было. 

ФИО4 заявила иск в суд о признании договора дарения жилого дома недействительным по мотиву отсутствия у ФИО4, совершившего сделку, необходимого полномочия – ее согласия на совершение сделки. В ее обязанности входит доказать, что ФИО3, получившая жилой дом в дар, знала или заведомо должна была знать о возражении ФИО4 на дарение дома. 

Таким образом, суду необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Суд, оценив такие обстоятельства как то, что ФИО4 и ФИО3 являются близкими родственниками как мать и сын, супруги Т-вы продолжительное время проживали в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что указывает на длительность свойственных отношений между ФИО3 и ФИО4, по истечении которого с определенной долей вероятности ФИО3 могла определить наличие заинтересованности ФИО4 в имуществе, ее несогласие по распоряжению домом ФИО4, отсутствие у ФИО4 жилья, наличие у супругов двоих несовершеннолетних детей, что также указывает на то, что супруга будет иметь притязания на совместное имущество, приходит к выводу, что ФИО3 заведомо должна была знать о возражении ФИО4 против дарения дома.

Таким образом, поскольку ФИО4 распорядился жилым домом, находящимся в совместной собственности с ФИО4, подарив его своей матери ФИО3 без согласия ФИО4, при этом ФИО3 заведомо должна была знать об отсутствии согласия ФИО4 на отчуждение имущества, то суд по требованию ФИО4 признает договор дарения недействительной сделкой и применяет последствия недействительности сделки, возвращает стороны в первоначальное положение. 

Не подлежит удовлетворению требование истицы о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, поскольку указанное требование не является последствием признания сделки недействительной, иных оснований для признания права собственностями на долю дома истица не приводила и доказательств тому не представляла. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в собственность ФИО2, в остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева