22 июня 2018 г. Дело № 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО на постановление главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МЧС -27 ФСИН России ФИО1 от 27.03.2018 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 10 000 рублей, - 

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МЧС -27 ФСИН России ФИО1 от 27.03.2018 № 3 федеральное казенное учреждение «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФКБУ «БВК» УФСИН по ЕАО не согласилось с указанным постановлением. В жалобе указали, что с вынесенным постановлением не согласны по следующим основаниям: в нарушение статьи 4.2 КоАП РФ не полностью исследованы и проанализированы обстоятельства смягчающие ответственность обстоятельств – привлечение юридического лица впервые к административной ответственности, не исследовано имущественное положение юридического лица – финансирование из федерального бюджета, отсутствие вредных последствий. ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, несоразмерно степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и санкцией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. Учитывая привлечение впервые к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие целевого финансирования на данный вид расходов, отсутствие денежных средств на уплату административного штрафа, отсутствие негативных последствий, отсутствие вреда, считает возможным признать вмененное правонарушение малозначительным. Просит признать незаконным и отменить постановление № 3 от 27.03.2018 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ, в случае признания постановлении № 3 от 27.03.2018 законным и обоснованным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать данное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием вынести решение об отмене постановления № 3 от 27.03.2018 и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФКУ «БВК» УФСИН России по ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что административное наказание несоразмерно степени общественной опасности, поскольку отсутствуют негативные последствий и вред. 

Прокурора Холманских Т.В. просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представитель административного органа- представитель ЦГСЭН-2 ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав представителя ФКУ «БВК» УФСИН по ЕАО, прокурора, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах) в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. 

Уставом ФКУ «БВК» УФСИН России по ЕАО определено, что одной из основных функций деятельности учреждения является выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 прокуратурой ЕАО проведена проверка состояния законности в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО по результатам которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в общежитии отделения № 1 напольное покрытие помещений общежития 1 отряда (комната для сушки одежды, комната воспитательной работы, помещение для хранения уборочного инвентаря) не имеют ровной и гладкой поверхности, имеются дефекты; в душевой комнате 2 отряда покрытие стен и потолка не имеют ровной и гладкой поверхности, имеются дефекты внутренней отделки (темные пятна); покрытие стен в коридорах дисциплинарного изолятора и карантинного отделения не имеет ровной и гладкой поверхности, имеются дефекты в виде растрескивания штукатурного слоя и отслаивания лакокрасочного покрытия; наружная отделка стены здания банно-прачечного комбината требует восстановления штукатурного и лакокрасочного покрытия; в столовой исправительного учреждения нарушаются правила обработки разделочного инвентаря (ножей), столовых приборов, специальной одежды, производственного помещения. 

Согласно экспертного заключения на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу по результатам лабораторных исследований – смывы на бактерии группы кишечной палочки ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО № 126 от 21.02.2018, смывы на бактерии группы кишечной палочки на пищевом объекте ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО по адресу: ЕАО, 

<

...> не соответствуют ст. 17 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздел V п. 5.11, раздел X111 п. 13.4, раздел V1 п. 6.6., 6.17, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 2.3.6.2202-07 «Изменения № 1 к СП 2.3.6.1079-01».

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании постановления заместителя прокурора ЕАО от 15.03.2018, вынесенного по выявленным при проведении проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные должностными лицами исправительного учреждения.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом осмотра от 15.02.2018, справкой по результатом проверки от 15.02.2018, экспертное заключение от 21.02.2018, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018 года.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ «БВК» УФСН России по ЕАО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения необоснованы.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МЧС -27 ФСИН России ФИО1 от 27.03.2018 № 3 о привлечении юридического лица – федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Административный штраф определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу федеральному казенному учреждению «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО административным органом учтено, что отсутствуют как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МЧС -27 ФСИН России ФИО1 от 27.03.2018 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Биробиджанская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сладкова Е.Г.