З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Хундай Солярис, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Шевроле Лачетти, г/н №, принадлежащему ФИО4 и автомобилю Ниссан Патрол, г/н №, принадлежащему ООО «........». Гражданская ответственность ответчика застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №). По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 32 130 рублей 30 копеек ФИО4, 400 000 рублей ООО «Слата». При этом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Патрол, г/н №, составила 987 955 рублей, из которых 400 000 рублей были выплачены в рамках урегулирования страхового случая по ОСАГО, а 587 955 рублей в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО, так как данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 432 130 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521 рубля 31 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также, в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, или если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, подтверждено справкой о ДТП, что Дата в у Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ........», под управлением ФИО5, автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, и автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, нарушившей п.9.10 ПДД РФ. Дата ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № № ........ района г.Иркутска от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела № мирового судьи. Материалами указанного дела об административном правонарушении а отношении ФИО1 установлено, что ответчик в момент ДТП управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В результате указанного ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 и автомобилю Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «........», были причинены повреждения.

СПАО «Ингосстрах», на основании актов о страховом случае от Дата, акта осмотра транспортного средства от Дата, экспертного заключения № НЭАМС «........» от Дата, счёта на оплату от Дата, заказа-наряда от Дата, акта об оказании услуг от Дата, выплатило ООО «Слата» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, ФИО4 в размере 32 130 рублей 30 копеек, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты заключения истцом (страховщиком) договора страхования автомобиля, факт виновного причинения ответчиком указанным автомобилям повреждений в результате нарушения ею правил дорожного движения при наличии установленного факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 432 130 рублей 30 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 521 рубля 31 копейки (платежное поручение № от Дата). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 432 130 рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 521 рубля 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья Островских Я.В.