Копия Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» о возврате запасных частей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рента» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Рента», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Рента» был причинен ущерб. По заявлению ООО «Рента» СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской к ответственности владельцев транспортных средств по полису 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы «Столица» определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Разница между произведенной выплатой и понесённым ущербом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, ООО «Рента» просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе разбирательства представитель ФИО2 подал встречное исковое заявление к ООО «Рента» о возврате запасных частей 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Рента» поддержал первоначальное требование, встречный иск ФИО2 не признал.

Представитель ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах» и ФИО7, привлечённые судом к участию в деле, не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> изотермический 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>

Выслушав представителя ООО «Рента», исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Рента» было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на момент происшествия на праве собственности ООО «Рента», и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Это постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательства обратного суду не представлены. 

ООО «Рента» обратилось в экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы «Столица» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа -

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Страховая компания «Сибирский Спас» 

<

данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителей при управлении принадлежащим ООО «Рента» автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым 

<

данные изъяты>) и выплатило ООО «Рента» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты> расходы за независимую экспертизу (

<

данные изъяты> 

ФИО2 доказательства, опровергающие выводы эксперта, а также иной размер суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым положить в основание решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр экспертизы «Столица».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО2, в результате противоправных действий которого был причинен ущерб имуществу ООО «Рента», в пользу последнего подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

При рассмотрении встречного иска ФИО2 о возврате запасных частей судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рента» продало ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>

Из приложенных представителем ООО «Рента» скриншотов с сайта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость аналогичных автомобилей 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как указывает представитель ООО «Рента» на момент продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ремонтные работы не производились, в связи с чем, продажная стоимость автомобиля значительно меньше ее рыночной. Проведение оценки стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене, невозможно, они утратили свои полезные свойства, соответственно, их остаточная стоимость равна нулю.

Доказательства того, что ООО «Рента» неосновательно обогатилось, заявляя о взыскании с причинителя вреда ФИО2 суммы ущерба без учета износа истцом по встречному иску не представлены и не добыты судом в ходе разбирательства.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не находится в собственности ООО «Рента», продан ФИО4, которым также произведено отчуждение автомобиля, что не позволяет в натуре возвратить запасные части, подлежащие замене.

Таким образом, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Рента» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рента» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» о возврате запасных частей оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья: подпись 

Копия верна

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года