Дело № 2а-1882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

административного истца – ФИО1

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства в период с 11.05.2017 по 12.06.2017, выразившихся в непринятии всего комплекса мер, предусмотренных законодательством, по исполнению требований судебного акта на 13.06.2017; обязании совершить исполнительские действия согласно перечню,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства в период с 11.05.2017 по 12.06.2017, выразившихся в непринятии всего комплекса мер, предусмотренных законодательством, по исполнению требований судебного акта на 13.06.2017; обязании совершить исполнительские действия согласно перечню.

Определением суда от 23.06.2017 в качестве административного ответчика привлечен Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2017 подано заявление о принятии исполнительного документа для исполнения, возбуждения исполнительного производства в Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

24.01.2017 судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 в общем размере 11 712, 62 рубля. 

13.06.2017 ознакомился с материалами исполнительного производства, в материалах которого за период с 11.05.2017 по 12.06.2017 нет исполнительных действий судебного пристава исполнителя, и он не смог объяснить причину своего бездействия. Данное обстоятельство зафиксировано на листе ознакомления с исполнительным производством.

Считаю бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, в период с 11.05.2017 по 12.06.2017, незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы на своевременное получение присуждённой судом денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом.

В силу ч. 1 и 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Прошло более четырёх месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены даже частично.

Кроме того, не был извещён судебным приставом – исполнителем о совершённых им исполнительных действиях или применённых мерах принудительного исполнения (ст. 24 Закона № 229-ФЗ), в период с 11.05.2017 по 13.06.2017.

Двухмесячный срок исполнения требований судебных актов, предусмотренный законодательством, не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава – исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Должностным лицом не совершены действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с главой 7 Закона № 229-ФЗ.

Полагает, что судебным приставом исполнителем при исполнении производства, не соблюдены основные его задачи и принципы, пропущен срок исполнения.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава - исполнителя, в том числе, относит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На 13.06.2017 судебным приставом – исполнителем не принят весь комплекс мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение производства.

Таким образом, на 13.06.2017 имущественное положение должника судебным приставом – исполнителем не установлено.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя соответствует понятию незаконного бездействия разъяснённого в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и свидетельствует о том, что принятие (непринятие) судебным приставом – исполнителем тех или иных мер само по себе может (и должно при определённых обстоятельствах) расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя так и его обязанностью.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель не использовал все предоставленные ему права в соответствии с законом и допустил в своей деятельности ущемление прав и законных интересов гражданина - взыскателя, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ о судебных приставах.

Перечисленное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей судебным приставом – исполнителем, неиспользование им в полном объёме предоставленного законодательством права по исполнению судебных актов.

22.06.2017 подана жалоба, в порядке подчинённости, начальнику Отдела старшему судебному приставу ФИО4, на бездействие судебного пристава – исполнителя.

Решение по жалобе от 22.06.2017, на день подачи административного искового заявления, не получено.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по снованиям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики – УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность в размере 11712, 62 рублей, должник – ФИО3, взыскатель – ФИО1

Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанных постановлений.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан организаций, что согласуется с положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень действий не является исчерпывающим, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.

Из содержания ст. 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации о предоставлении сведений в отношении должника как учредителя каких – либо организаций, собственника объектов недвижимости, а также о наличии в банках лицевых, расчетных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

Платежным поручением от 26.06.2017 № на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО3

Разрешая спор по существу, судом с учетом приведенных положений законодательства, установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было.

Принятые в рамках возбужденного сводного исполнительного производства исполнительские действия способствовали снижению задолженности до 9712, 62 рублей по состоянию на 29.06.2017, что не оспаривается. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми судебным приставом – исполнителем действиями, истец ссылается на невозможность выполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона № 229-ФЗ. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, обязанность извещения судебным приставом – исполнителем взыскателя о всех совершенных исполнительных действиях законом не предусмотрена.

В силу положений ст. 50 Закона № 229 –ФЗ административный истец не лишен права, как сторона исполнительного производства, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии, представлять дополнительные материалы. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, в связи чем не могут нарушать прав взыскателя исполнительного производства.

Должностным лицом принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия.

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя; фактически взыскателем оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом - исполнителем мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец 22.06.2017 обратились с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, ответ на которую, до настоящего времени не получен.

Достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены. 

Таким образом, право на оспаривание действий судебного пристава – исполнителя реализовано административным истцом в предусмотренные ст. 219 КАС РФ сроки. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2, Заволжскому районному отделу службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО2 при исполнении исполнительного производства в период с 11.05.2017 по 12.06.2017, выразившихся в непринятии всего комплекса мер, предусмотренных законодательством, по исполнению требований судебного акта на 13.06.2017; обязании совершить исполнительские действия согласно перечню - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 29.06.2017