Дело №1-69/2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» июня 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ухарева О.А., ордер №,

удостоверение №, 

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, со средне-специальным образованием, неженатого, неработающего, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2018 года, около 17 часов 35 минут, ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 ч. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.1 ч. 5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), управляя технически неисправным автомобилем марки «PEUGEOT 307», регистрационный знак №(Республика Беларусь), на задней оси которого были установлены зимние неошипованные шины с остаточным рисунком протектора менее 4 мм, двигался вне населенного пункта в районе 13 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г. Брянска» в Брянском районе Брянской области, со стороны развязки с автодорогой А-240 «ФИО2 - граница с Республикой Белоруссия»(г. Смоленска) в направлении автодороги М-3 «Украина»(г. Орел), со скоростью около 70 км/ч, перевозя на переднем правом сиденье пассажира ФИО5 В указанное время ФИО1, двигаясь по своей полосе движения, представлявшей собой заснеженное дорожное покрытие, на технически неисправном автомобиле, с изношенным рисунком протектора шин задней оси, способствовавшим заносу транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде заснеженной дороги, особенности и состояние транспортного средства в виде износа шин задней оси, скорость движения, позволявшую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не способствовавшую заносу на скользком заснеженном покрытии, вследствие нарушения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и, утратив контроль за движением, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент со стороны автодороги М-3 «Украина»(г. Орла) двигался автопоезд в составе грузового самосвала «68901 Е» на шасси «КАМАЗ 65», регистрационный знак №, и прицепа «85310 В», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, чем, в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, создал последнему, а также себе и пассажиру ФИО5 опасность для движения.

В сложившейся дорожно-транспортной обстановке ввиду того, что водитель ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в районе 13 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г. Брянска» в Брянском районе Брянской области на полосе движения последнего произошло столкновение автомобиля марки «PEUGEOT 307» под управлением ФИО1 и автопоезда в составе грузового самосвала «68901 Е» на шасси «КАМАЗ 65» и прицепа «85310 В» под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «PEUGEOT 307» ФИО5 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей. Повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму, причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга и в совокупности, обычно у живых лиц, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей. Между указанной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинная связь. 

Таким образом, между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ухарев О.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевшая ФИО9, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Республики Беларусь, где зарегистрирован и постоянно проживает, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту регистрации и жительства в Республике Беларусь характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, по прежним местам работы, а также участниками волейбольного коллектива, членом которого он является, знакомыми ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, характеризуется положительно, имеет статус пострадавшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно в течение одного года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Республики Беларусь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в частности, в подробном описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, добровольное возмещение потерпевшей ФИО9 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей ФИО9 о фактическом примирении с подсудимым и снисхождении к нему, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, а также то, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность жизни человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 08 июня 2018 года, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с направлением его к месту отбывания наказания под конвоем. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Ухареву О.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ленту тахограммы электронного тахографа автопоезда в составе грузового самосвала «68901 Е» на шасси «КАМАЗ 65», регистрационный знак №, и прицепа «85310 В», регистрационный знак №, находящуюся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «PEUGEOT 307», регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке в п. Теплое, Карачевского района Брянской области, по ул. Мира, д. 22, - передать ФИО1 по принадлежности; автопоезд в составе грузового самосвала «68901 Е» на шасси «КАМАЗ 65», регистрационный знак №, и прицепа «85310 В», регистрационный знак №, находящийся на хранении у представителя ООО «Брянская мясная компания» ФИО6, - передать в ООО «Брянская мясная компания» по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконферец-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова