Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2025

Дело № 2-13/2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001200-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Кушвинского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что приобрел спорный жилой дом в сентябре 1989 года у ФИО3 и ФИО4 Между ними был подписан договор купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленный законом срок в органах БТИ. В течение всего времени с 1989 года истец владеет домом как своим собственным, претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кушвинского городского округа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что истец является ее супругом. Спорное жилое помещение было им подарено родителями истца перед свадьбой. Родители истца умерли в 1989 году. Она и истец проживали в доме с 1989 года по 2005 год. В настоящее время там проживет её брат. Бывших собственников спорного дома А-вых не знает. Коммунальные услуги оплачивает муж. В течение всего владения спорным имуществом никто претензий в отношении дома не высказывал. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в своем доме с 1982 года. Истец и ответчик являются ее бывшими соседями. Т-ны переехали в спорный дом проживать в 1987 или в 1988 году с сыном. За время проживания ухаживали за домом, оплачивали коммунальные услуги, возделывали огород. Бывших собственников А-вых не видела, но от свекра слышала, что ранее дом принадлежал им. В настоящее время в доме проживает брат ответчика с сыном. 

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что между истцом и администрацией нет спора о праве на имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности. В случае доказывания истцом требований, указанных в иске, администрация Кушвинского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 62). 

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика, свидетеля, учитывая доводы представителя ответчика администрации Кушвинского городского округа, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, сведений о собственниках жилого 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 6-8). 

Согласно справки из отдела «Кушвинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО4 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное жилое помещение – жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, согласно которому жилой дом площадью 29,4 кв.м. принадлежат ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10-18). 

Как следует из искового заявления, пояснений ответчика и свидетеля спорное жилое помещение было приобретено родителями истца и подарено истцу и ответчику, однако, в установленном законом порядке право собственности за ФИО2 на спорное жилое помещение оформлено не было. 

Сведений о смерти собственников жилого помещения ФИО3 и ФИО4 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ни А-вы, ни их родственники претензий по поводу владения и пользования спорным имуществом ни к родителям истца, ни к ФИО2 за весь период не предъявляли. 

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками А-выми, в юридически значимый период времени представлено не было. 

Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорное жилое помещение под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером № по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.13, п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него. 

О распределении судебных расходов, которые истец понес при обращении в суд, суду не заявлено. 

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Кушвинского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыко Л.В.