Дело № 2а-2420/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001977-88

3.019 - Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру № 964 от 16.05.2019 адвоката Шмыглевой Ю.М.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области о признании незаконными действий по начислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию из величины дохода, полученного в 2017 расчетном году в качестве вознаграждения за работу в должности президента адвокатской палаты 

<

данные изъяты> и председателя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области с требованием признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области в части начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию из величины дохода, полученного административным истцом в 2017 расчетом году, в качестве вознаграждения за работу в должности президента 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты> и председателя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен статус 

<

данные изъяты>, профессиональную деятельность он осуществляет в 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты>. С 1995 г. по 2017 г. непрерывно избирался на должность заместителя председателя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность председателя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты>; в 2015 г. избран президентом 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты>. Доход, полученный в 2017 г., состоял из вознаграждения за исполнение обязанностей руководителя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты> и руководителя 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты>. В 2017 г. дохода от профессиональной адвокатской деятельности, в виде вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (гонорар), не получал, сведения о чем отражены в справках о доходах по форме 2-НДФЛ, выданных налоговыми агентами - 

<

данные изъяты> коллегией 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> палатой 

<

данные изъяты>. Фиксированный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. на обязательное пенсионное страхование был оплачен в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Поскольку размер дохода от занятия 

<

данные изъяты> деятельностью в 2017 г. не превысил 300 000 руб., отсутствуют основания для начисления дополнительных страховых взносов. Однако в адрес административного истца поступило требование Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, из содержания табличной части которого следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом числится недоимка в размере 

<

данные изъяты>. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г., прочие начисления 2018 г., пени в сумме 

<

данные изъяты>. При этом, в разделе требования «справочно» указаны данные о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в УФНС России по 

<

адрес> о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФНС России по 

<

адрес> от 15.02.2019 № 15-1-18/04480@ жалоба на требование от 24.01.2019 г. № 1253, выставленное МИ ФНС России № по 

<

адрес>, оставлена без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы МИ ФНС Росси № по 

<

данные изъяты> проведены мероприятия по уточнению налогового периода оплаченной ФИО3 суммы в размере 26 545 руб., в связи с чем, выставленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ исполнению не подлежит, о чем административный истец проинформирован письмом МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным решением заявителю также разъяснено, что содержащийся в жалобе довод относительно включения в спорное требование суммы страховых взносов в размере 

<

данные изъяты>. не может быть рассмотрен в рамках данной жалобы, так как оценка законности и обоснованности произведенным начислениям дана в решении Управления ФНС России по 

<

адрес> от 05.12.2018 № 15-1-18/33223@ при обжаловании действий МИ ФНС России № по 

<

адрес> по аналогичному спору и основанию. Письмом МИ ФНС России № 1 по 

<

адрес> исх. № 05-18/02219 от 08.02.2019 налоговым органом сообщено административному истцу, что с учетом полученных пояснений и представленных платежных документов, требование № 1253 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, а также что поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2017 г. в размере № не погашена, по состоянию на 06.02.2019 задолженность на лицевом счете административного истца, с учетом производимых уменьшений, составляет № Полагая незаконными действия налогового органа по начислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 г., о чем заявителю было сообщено в письме от 08.02.2019 г., ввиду отсутствия правовых и фактических оснований, административный истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-8).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель административного истца по ордеру адвокат Шмыглева Ю.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 административный иск не признал, представил приобщенные к материалам дела письменные возражения по иску. Пояснил суду, что у административного истца отсутствует задолженность по уплате страховых взносов за 2017 год в фиксированном размере, ввиду её полной оплаты, при этом заявленная спорная сумма рассчитана из дохода, полученного от занятия выборных должностей председателя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты> и президента 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты>, на сумму превышающую 300 000 руб., поскольку указанный доход является доходом от профессиональной деятельности 

<

данные изъяты>. Начисление административному истцу указанных страховых взносов за 2017 г. является обоснованным, поскольку как следует из письма ФНС России и Минфина России от 

<

данные изъяты>/22042, работа 

<

данные изъяты> в качестве руководителя 

<

данные изъяты> образований связана с его статусом 

<

данные изъяты> и, соответственно, с 

<

данные изъяты> деятельностью, то вознаграждения, полученные за такую работу, включаются в сумму фактически полученного 

<

данные изъяты> дохода от его деятельности. 

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО2 полагал заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела определением суда УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, по ходатайству уполномоченного представителя, исключено из числа заинтересованных лиц по делу. 

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

О времени и месте судебного заседания 13.05.2019 административный истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

13.05.2019 объявлен перерыв в судебном заседании до 16.05.2019. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд расценивает неявку истца как его волеизъявление и распоряжение предоставленными ему законом процессуальными правами и приходит к выводу о возможности провести рассмотрение административного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного ответчика в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в порядке ст. 62 КАС РФ судом определены, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны, что подтверждается записью в подписке, отобранной в судебном заседании. 

Материалами дела установлено.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов № 243 от 23.07.2018, ФИО3 является членом 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет профессиональную деятельность в филиале 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № 

<

адрес>». С 1995 г. 

<

данные изъяты> ФИО3 непрерывно избирался членом президиума коллегии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является председателем 

<

адрес> коллегии 

<

данные изъяты>. Согласно Журналу регистрации соглашений, заключенных 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> ФИО3 соглашения на оказание юридической помощи в 2017 г. не заключал. Вознаграждения за оказанную 

<

данные изъяты> ФИО3 юридическую помощь на расчетные счета и в кассу 

<

данные изъяты> образования в 2017 году не поступали, что нашло сове отражение в выданной ФИО3 справке 

<

адрес> коллегии 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран президентом 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты>. 

Факт избрания административного истца на указанные выборные должности также подтверждается представленными в материалы дела выписками из протоколов очередной ежегодной конференции 

<

адрес> коллегии 

<

данные изъяты> и заседания Совета 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты>, соответственно.

Исчисление и уплата НДФЛ за адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в коллегиях адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультациях, производится в соответствии со ст. 226 НК РФ адвокатскими образованиями как налоговыми агентами. 

При этом, в соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов адвокатов и ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах адвокатов, полученных ими в налоговом периоде, по форме 2-НДФЛ. 

За 2017 г. административному истцу выданы справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме 2-НДФЛ, в которых указаны налоговые агенты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно (л.д. 35, 37). Как следует из представленных документов, за спорный период общая сумма полученного административным истцом дохода составила 

<

данные изъяты>., которая указана 

<

адрес> коллегией 

<

данные изъяты> по коду дохода 

<

данные изъяты> Общая сумма полученного ФИО3 дохода за 2017 г., согласно сведений представленных 

<

данные изъяты> палатой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>., код дохода 

<

данные изъяты> Аналогичные данные были переданы налоговыми агентами административному ответчику, сведения о чем представлены истцовой стороной (л.д. 34, 34 оборот; 36, 36 оборот).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком 

<

данные изъяты> ФИО3 выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки в размере 

<

данные изъяты>. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, прочие начисления год 2018, а также пени в сумме 1 625, 62 руб. В данном требовании справочно на указанную налоговым органом дату за административным истцом числится задолженность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 25, 25 оборот).

Согласно части 1 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи Налогового кодекса РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, подана жалоба о признании выставленного требования незаконным (л.д. 26-30).

Решением УФНС России по 

<

адрес> от 15.02.2019 № 15-1-18/04480@ жалоба на требование от 24.01.2019 г. № 1253, выставленное МИ ФНС России № по 

<

адрес>, оставлена без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы МИ ФНС Росси № по 

<

адрес> проведены мероприятия по уточнению налогового периода оплаченной ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, выставленное требование 

<

данные изъяты> исполнению не подлежит, о чем административный истец проинформирован письмом МИ ФНС России № по 

<

адрес> от 08.02.2019 № 05-18/02219. Указанным решением заявителю также разъяснено, что содержащийся в жалобе довод относительно включения в спорное требование суммы страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> не может быть рассмотрен в рамках данной жалобы, так как оценка законности и обоснованности произведенным начислениям дана в решении Управления ФНС России по 

<

адрес> от 05.12.2018 № 15-1-18/33223@ при обжаловании действий МИ ФНС России № по 

<

адрес> по аналогичному спору и основанию (л.д. 32, 32 оборот).

Письмом МИ ФНС России № по 

<

адрес> исх. № 05-18/02219 от 08.02.2019 налоговым органом сообщено административному истцу, что требование № 1253 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению, а также что поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование размере в ПФ РФ за 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>. не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на лицевом счете административного истца с учетом производимых уменьшений составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решением вышестоящего налогового органа доводы относительно включения в спорное требование суммы страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> фактически оставлены без рассмотрения, а письмом от 08.02.2019 № 05-18/02219 МИ ФНС России № по 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы, указала на наличие на лицевом счете административного истца недоимки по уплате страховых взносов в сумме 

<

данные изъяты>. В отсутствие представленных административным ответчиком сведений о дате направления требования налогоплательщику и при условии принятия во внимание даты его вынесения – 21.01.2018, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом соблюден. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 на ФНС России возложены функции по администрированию страховых взносов.

Согласно положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017 г.) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налогоплательщики, налоговые агенты, таможенные и налоговые органы. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, урегулированы положениями глав 2.1 и 34 НК РФ.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ адвокаты являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: 

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений п. 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом - для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатский кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленным действующим законодательством порядке частной практикой, исчисление и уплату НДФЛ осуществляют по суммам доходов, полученных от такой деятельности. 

Таким образом, учитывая изложенное, адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности. 

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» /далее по тексту - Федеральный закон № 63-ФЗ/ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Как указано в ч. 2 и 15 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора. Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25), в том числе, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете (п. 5 ст. 21), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (п. 4 ст. 25). 

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2014 № 03-04-06/60432 в отношении доходов получаемых адвокатами в рамках гражданско-правовых договоров на оказание юридической помощи рекомендуется использовать код 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера» по Справочнику кодов доходов. Что касается вознаграждения за работу в качестве руководителя адвокатского образования, а также за работу на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации…, то в этом случае при заполнении справки по форме 2-НДФЛ целесообразно указывать код 4800 «иные доходы» по Справочнику кодов доходов, так как такая работа осуществляется вне рамок гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг в качестве представителя доверителя. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что за спорный период административным истцом было получено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>., за работу в качестве президента 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты> и председателя 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов соответственно, в связи с занятием им выборных должностей. 

Обосновывая заявленные административные исковые требования, истцовая сторона фактически ссылается на те обстоятельства что отношения, возникающие между адвокатом и адвокатским образованием, в связи с занятием им выборных должностей, не являются гражданско – правовыми (получение вознаграждения за оказание юридической помощи), не подпадают под сферу регулирования норм трудового права (не являются выплатой по трудовому договору), а соответственно не подлежат отнесению к перечню доходов облагаемых страховыми взносами.

Однако данный вывод противоречит положениям действующего законодательства и фактически основывается административным истцом на положениях утратившего силу федерального закона.

Действительно, согласно положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

При этом суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о том что доходы, полученные от занятия выборных должностей в 

<

данные изъяты> образованиях, не подлежат обложению страховыми взносами как доходы, не являющиеся доходами, указанными в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, при этом только в отношении правоотношений существовавших между сторонами до момента вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, т.е. до 01.01.2017 г. 

С указанной даты действующими нормами налогового законодательства введено иное правовое регулирование рассматриваемых отношений, с изменением перечня доходов подлежащих отнесению к объекту налогообложения – в том числе и иных доходов (наряду с доходами, полученными непосредственно от занятия адвокатской деятельностью), полученных от занятия адвокатом своей профессиональной деятельностью, то есть деятельностью непосредственно связанной с его профессией (родом деятельности, являющегося предметом его постоянных занятий и свидетельствующим о наличии у него необходимых условий и квалификации для занятия им – статуса адвоката). Указанные доходы подлежат отнесению к категории «иные доходы», полученные от занятия адвокатом своей профессиональной деятельностью. 

При определении перечня данных доходов надлежит руководствоваться специальными нормами действующего законодательства, осуществляющих правовое регулирование в области рассматриваемых правоотношений, определяющих условия осуществления данной деятельности, а также накладывающие определенные ограничения и запреты с ней связанные.

Как было выше указано судом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Пунктом 3 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возможность занятия лицом указанных выборных должностей непосредственно связана с наличием у него статуса адвоката и как следствие наличие возможности при этом осуществлять свою профессиональную деятельность и получать от данной профессиональной деятельности доход, при том, что лицо может не иметь дохода непосредственно от занятия им адвокатской деятельностью.

Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, профессиональная деятельность адвоката соединяет в себе такие составляющие как – оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты прав, свобод и законных интересов, а также организационную деятельность, обеспечивающую исполнение лицами наделенными статусом адвоката предусмотренных законом и этическими нормами необходимых условий для оказания квалифицированной юридической помощи, являющейся составной частью его профессиональной деятельности. 

Ссылки представителей административного истца на разъяснения, данные в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку в представленных налоговыми агентами ФИО3 справках по форме 2-НДФЛ доходы от занятия выборных должностей верно указаны по коду 4800 как «иные доходы», однако применительно к действующим налоговым нормам данные доходы также подлежат отнесению к категории доходов от профессиональной деятельности и обложению страховыми взносами. При этом суд полагает необходимым отметить тот факт, что указанные разъяснения даны в период действия положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при этом они не входят в противоречие с действующими нормами Налогового кодекса РФ и не предоставляют административному истцу освобождения от уплаты страховых взносов с доходов, обозначенных указанным кодом (4800 «иные доходы»).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и профессиональной деятельностью.

При этом вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу на указанных выборных должностях, связано с его статусом адвоката и занятием им профессиональной деятельностью в связи с наличием данного статуса, носит характер компенсационной выплаты со стороны соответствующего адвокатского образования за вынужденную невозможность в полной мере осуществлять адвокатскую деятельность.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в письмах Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; письмах Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-6268, от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-1380.

Кроме того, из представленных документов не усматривается что доходы административного истца, как руководителя адвокатских образований, полученные от занятия выборных должностей, включены налоговыми агентами в базу для исчисления страховых взносов организации-страхователя. При этом исключение данных доходов из числа налогооблагаемых самим административным истцом, приведет к их фактическому выпадению из базы для начисления страховых взносов. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доход адвоката ФИО3, полученный им в 2017 расчетном году за работу на выборных должностях 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов, Адвокатской палаты 

<

данные изъяты> является общим доходом адвоката от его профессиональной деятельности, исходя из которого производится исчисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий по начислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию из величины дохода, полученного в 2017 расчетном году в качестве вознаграждения за работу в должности президента 

<

данные изъяты> палаты 

<

данные изъяты> и председателя 

<

данные изъяты> коллегии 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.