Уголовное дело (№)

27RS0(№)-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственных обвинителей Коломиной О.Н., Филипповой Т.В., Камалетдиновой С.А.,

защитника адвоката Батуриной Т.Т.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Лян Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (иные данные)

(иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО3 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) (иные данные) (адрес)» судебного участка (№) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата). 

Далее ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, (дата) с неустановленного времени умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «(иные данные) двигаясь по улицам г(иные данные) (адрес) до того момента, когда (дата) в 14 часов 32 минуты по приглашению сотрудников (иные данные) прибыл на место дорожно-транспортного происшествия во двор (адрес) в (иные данные) (адрес), имевшего место (дата). После чего сотрудниками (иные данные) у ФИО3 были установлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов), и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, находясь в наркологическом диспансере, расположенном по (адрес) (иные данные) (адрес), ФИО3 умышленно, в нарушение п.2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены следующие показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

В качестве подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.55-58) пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (иные данные). (дата) он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ему был назначен административный штраф в сумме 30000 рублей, который он не оплатил. (дата) около 18 часов по дворовой территории (адрес) (иные данные) он совершал разворот и двигаясь задним ходом совершил наезд на девушку, после чего уехал по своим делам. 

(дата) около 14 часов 32 минут по просьбе сотрудников (иные данные) он приехал на место совершения ДТП во двор (адрес), где сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул прибор МЕТА и в выдыхаемом им воздухе алкоголь не обнаружен. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он согласился и совместно с сотрудниками ГИБДД прибыл в (иные данные) по (адрес), где в течении часа он не смог сдать биологический материал для проведения исследование на состояние опьянения в силу своего волнения и от прохождения освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил.

Кроме признания вины в совершении преступления подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он работает инспектором (иные данные) (иные данные) поступило сообщение о том, что подсудимый управляя автомобилем совершил наезд на пешехода. В ходе беседы пострадавшая пояснила, что она вызывала такси на (адрес), и приехав по адресу стала выходить из такси. Не успев отойти от такси, подсудимый начал двигаться задним ходом и совершил наезд на пострадавшую. После произошедшего подсудимый не стал вызвать ГАИ и скрылся с места происшествия. Пострадавшая через приложение смогла связаться с подсудимым и они попросили приехать его на место происшествия для оформления материала ДТП, подсудимый подъехал на своем автомобиле. Проверив подсудимого по базе ГИБДД выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее они повезли подсудимого в медицинское учреждение на (адрес) для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где подсудимый отказался от прохождения освидетельствования, о чем была сделана запись. У ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде покраснения кожных покровов лица.

Кроме выше указанных доказательств вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.138-140), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии ст.281 ч.1 УПК РФ, который пояснил, что он является врачом в наркологическом диспансере, расположенном по (адрес). 

(дата) в 16 часов 10 минут им было начато освидетельствование доставленного сотрудниками (иные данные) ФИО3 При помощи прибора «Алкотест» состояние алкогольного опьянения у ФИО3 выявлено не было, и им было предложено ФИО3 сдать биологический материал (мочу) для проведения исследования на предмет обнаружения в организме наркотических и психотропных веществ. От сдачи биологического материал (мочи) ФИО3 отказался, о чем была сделана запись в акте (№). ФИО3 было предложено сдать кровь, что сделать он также отказался. Причину отказа не пояснял.

Кроме перечисленного виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается другими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира (иные данные) ФИО4 (т.1 л.д.3), согласно которому (дата) в 14 часов 32 минуты на (адрес), в районе (адрес) водитель ФИО3 управлял транспортным средством «(иные данные), отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (т.1 л.д.17-19), согласно которому были осмотрены: протокол (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чек (№) от (дата), протокол (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 27 56 (№), копия постановления по делу об административном правонарушении 5-109/2019 от (дата) в отношении ФИО3, копия справки по ДТП. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.20-21); 

- протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1 л.д.34-35), согласно которому была осмотрена видеозапись с видеорегистратора установленного в ПА, где установлены факты управление автомобилем, отстранения от управления транспортным средством ФИО3, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36) 

Кроме того, судом было были исследованы: 

Постановление мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) (т.1 л.д.9-11), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средствам в отношении ФИО3 от (дата) (т.1 л.д.22);

акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) ФИО3 от (дата) (т.1 л.д.23-25); 

протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) в отношении ФИО3 (т.1 л.д.26); 

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (№) от (дата) в отношении ФИО3 (т.1 л.д.27);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО3 (т.1 л.д.28); 

копия справки по дорожно-транспортному происшествию (т.1 л.д.32-33).

Оценив все представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися рапорте об обнаружении признаков преступления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4, протоколах осмотра предметов и документов и постановлениях о признании вещественными доказательствами. 

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе признанием своей вины подсудимым ФИО3 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: 

ФИО3 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет постоянно место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактических характер общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО3 B.C. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 B.C. не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве явки с повинной суд не учитывает указанное государственным обвинителем в ходе прений объяснение ФИО3, данное им сразу после задержания (л.д.5), поскольку объяснение ФИО3 в судебном заседании исследовано не было, так как стороны ходатайств о его исследовании не заявляли. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302- ст.309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортных средств сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Станкевич К.К.