Дело №1-505/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Исаева ФИО12, 

его защитника- адвоката Примовой Э.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Исаева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до 26 мая 2020 года, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон массой не менее 1,71 гр., которое хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции 26.05.2020 года.

Так, 26 мая 2020 года, примерно в 20 часов 50 минут, перед домом 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Мак 2020" был остановлен и доставлен для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям и составления административного материала в Отдел полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г. Махачкале, расположенный по адресу: 

<

...>, Исаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в ходе личного досмотра в кабинете №114, проводимом в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, в правом переднем кармане брюк черного цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, внутри которого обнаружено вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 923/3 от 27.05.2020 г и заключению эксперта №621/3 от 03.06.2020 года содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, массой 1,71 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, образует крупный размер, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из показаний подсудимого Исаева М.Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что из наркотических средств он употребляет именуемое среди наркопотребителей как «меф», то есть мефедрон. По существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере признает полностью. 26 мая 2020 года около 20 часов 00 минут, он находился на 

<

адрес> линия, в районе 

<

адрес>. В этот момент ко нему подошли сотрудники полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он им пояснил, что документов у него при себе нет и свои анкетные данные им говорить не собирается, так как он думал, что они от него отстанут и в этот момент он попытался скрыться от сотрудников полиции, не выполнив их законные требования, в результате чего в отношении него была применена физическая сила. Сделал он это, так как у него при себе в правом переднем кармане брюк черного цвета, одетых на нем, находился полимерный пакетик с наркотическим средством «мефедрон», которое он хранил при себе для своего собственного употребления и хотел этим самым избежать уголовной ответственности. Посадив его на заднее сиденье автомобиля между двумя сотрудниками его лишили возможности выкинуть находившийся при нем пакетик с наркотическим средством, так как за его действиями наблюдали сотрудники полиции. В дальнейшем, когда они приехали в ОП по Ленинскому району сотрудники полиции завели его в здание ОП, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых в отношении него был проведён личный досмотр, перед нaчaлом, которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие и наркотики, на что он пояснил, что таковых у него при себе нет, так как надеялся до последнего, что его не будут досматривать.

В ходе проведения личного досмотра у него в правом переднем кармане брюк черного цвета одетых на нем, был изъят, полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета, которую он хранил при себе для собственного употребления.

В дальнейшем вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри, сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт, который склеили бумажной биркой с оттиском печати № 18 «Для пакетов» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале.

Так же был составлен соответствуюпщй протокол личного досмотра, где так же расписались оба понятых, сотрудники полиции и он сам. В последующем сотрудники произвели у него срезы ногтей, смывы пальцев рук и ладони, и изъяли срез кармана, откуда был изъят пакетик с наркотическим средством «мефедрон», и упаковали в разные бумажные конверты, на которых расписались оба понятых, сотрудник полиции и он сам. Далее сотрудники полиции составили соответствующий акт, где также расписались все участвующие лица. В содеянном искренне раскаивается. (т.1, л.д.100-102);

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 мая 2020 года в вечернее время суток, более точное время он не помнит, когда он находился на ул.Пушкина г.Махачкалы к нему подошли ранее ему незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили проследовать в отдел полиции по Ленинскому району для того, чтобы присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие, так как ему стало это интересно.

Придя в Отдел полиции по Ленинскому району г.Махачкалы, зайдя в кабинет №114, ему и второму понятому представили парня по имени Исаев ФИО15 и пояснили, что у этого лица будет произведен личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики, на что последний пояснил, что таковых при нем нет. Далее в присутствии его и второго понятого был произведён личный досмотр у вышеуказанного гражданина, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане брюк черного цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с крислаллообразным веществом белого цвета внутри, которое как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством под название «мефедрон», которое он хранил при себе для своего собственного употребления. Данное наркотическое средство «мефедрон» как пояснил ФИО1, он приобрел за 2 000 рублей у своего знакомого ФИО3 для собственного употребления.

В дальнейшем данный полимерный пакетик, был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан бумагой с оттиском печати №18 ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкала, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица.

Также у гр.ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтей и одежды, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.83-85);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26 мая 2020 года в вечернее время суток, более точное время он не помнит, когда он находился на ул.Пушкина г.Махачкалы к нему подошли ранее ему незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили проследовать в отдел полиции по Ленинскому району для того, чтобы присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие, так как ему стало это интересно.

Придя в Отдел полиции по Ленинскому району г.Махачкалы, зайдя в кабинет №114, ему и второму понятому представили парня по имени Исаев ФИО16 и пояснили, что у этого лица будет произведен личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать добровольно предметы, запрепденные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики, на что последний пояснил, что таковых при нем нет. Далее в присутствии его и второго понятого был произведён личный досмотр у вышеуказанного гражданина, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане брюк черного цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, которое как пояснил ФИО1, данное вещество является наркотическим средством под название «мефедрон», которое он хранил при себе для своего собственного употребления. Данное наркотическое средство «мефедрон» как пояснил ФИО1, он приобрел за 2 000 рублей у своего знакомого ФИО3 для собственного употребления.В дальнейшем данный полимерный пакетик, был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан бумагой с оттиском печати № 18 ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, о чем был составлен соответствующий протокол, на которой расписались все участвующие лица.

Также у гр. ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтей и одежды, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.

(т.1, л.д. 86-88). 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов oт 16.06.2020г., согласно которому осмотрены пять бумажных конвертов, внутри которых согласно заключению эксперта №621/3 от 3 июня 2020 года содержатся: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,71 грамм, срезы одежды ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства (4-метилметкатинон), ногтевые срезы ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства (4-метилметкатинон). (т.1, л.д. 78-80);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №621/3 от 03.06.2020г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,71 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, на представленном на исследование срезе одежды ФИО1 выявлены следы наркотического средства (4- метилметкатинон), на представленных на исследование ногтевых срезах ФИО1 выявлены следы наркотического средства (4-метилметкатинон). (т.1, л.д 71-77);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале капитана полиции ФИО2 от 27.05.2020 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра в кабинете №114 ОП по 

<

адрес> России по 

<

адрес> у Исаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в правом переднем кармане брюк черного цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством мефедрон, которое он хранил для личного употребления. (т.1, л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 26.05.2020г. согласно которому в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21 час. 30 мин. в отделе полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале у гр. ФИО1 в правом переднем кармане брюк черного цвета, одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством мефедрон, которое он хранил для личного употребления. (т.1, л.д. 7-9);

- справкой об исследовании №923/3 от 27 мая 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), масса которой составила 1,71 гр. (т.1, л.д.19-20).

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания даны им в присутствии защитника, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Заключение эксперта от 03.06.2020 №621/3 оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в силу чего суд также принимает его как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органы предварительного следствия предъявили ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при этом, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ, не установили дату и время его приобретения.

Указав в обвинительном заключении, что ФИО1 приобрел наркотическое средство при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, в период времени до 26.05.2020, дает суду основание сделать вывод, что время, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства не установлены.

Не установление времени приобретения наркотического средства лишает суд возможности исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить незаконное приобретение наркотического средства, из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания и применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Исаева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,71 гр, ватный тампон со смывами с рук, срезами ногтей и одежды ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов