УИД: 23RS0058-01-2023-002432-33

к делу № 1-226/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

участвующего посредством ВКС подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 28 февраля 2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в принадлежащей Потерпевший №1 

<

адрес>, где он сожительствовал с Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Потерпевший №1, а именно: ювелирные изделия и денежные средства, хранящиеся в сейфе, расположенном в спальной комнате указанной квартиры. 

Не позднее 28 февраля 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно, путем ввода код-пароля, который ранее был известен ему, незаконно проник в сейф – являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 400 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28 февраля 2023 года составило за 1 доллар США – 75 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 30172 рубля;

- денежные средства в сумме 250 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 28 февраля 2023 года составило за 1 Евро – 79 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 19905 рублей;

- ювелирное изделие в виде браслета из червонного золота 1864 года изготовления, весом 24,65 грамма, стоимостью 30 000 рублей;

- золотые серьги 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 16 000 рублей;

- золотой браслет из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 18 000 рублей;

- золотая пластинка 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей;

- золотые серьги в форме цветка 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей;

- золотые серьги 585 пробы, весом 3 грамма с круглым серым камнем стоимостью 9 700 рублей;

- золотые серьги 585 пробы, в виде кольца весом 0,5 грамм, стоимостью 1000 рублей;

- кольцо со значком «Версаче» из белого золота 585 пробы, весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей;

- мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, с фиантиами весом 3 грамма, стоимостью 7 500 рублей;

- два золотых женских обручальных кольца 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 700 рублей, и весом 3 грамма, стоимостью 9 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 173 677 рублей. 

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 173 677 рублей.

Уголовное дело рассмотрено с участием ФИО1 посредством видео-конференц-связи. При этом, ФИО1 заявил соответствующее ходатайство, а участвующие в деле лица поддержали его. При этом, судом учтено, что подсудимый находится под стражей в СИЗО УФСИН России по республике Крым по другому уголовному делу, находящемуся в стадии предварительного следствия, в связи с чем, этапирование в Хостинский районный суд г. Сочи не представляется возможным. 

Суд на основании ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ счел возможным рассмотреть дело с участием подсудимого посредством видео-конференц-связи.

В судебном заседании ФИО1 относительно обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, вину признал полностью, пояснил, что признает исковые требования потерпевшей и собирается возместить причинённый преступлением вред при первой возможности. От дачи показаний ФИО1 отказался, сославшись на ст. 51 Конституцию Российской Федерации, при этом пояснил, что давал следователю подробные показания, в которых изобличал себя в совершении преступления, и не будет возражать против оглашения этих показаний, если сторонами будет заявлено соответствующее ходатайство.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания ФИО1 полученные в ходе предварительного следствия. При этом, участвующие лица не возражали против оглашения.

Из оглашенных показаний следует, что 12 августа 2022 года ФИО1 познакомился с Потерпевший №1 и поддерживал с ней дружеское общение. Примерно через месяц после знакомства он начал помогать ей делать ремонт в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Во время ремонтных работ он проживал в этой квартире, в том числе, оставался в ней даже когда Потерпевший №1 уходила на работу.

В ноябре 2022 года он нашел в квартире сейф, который находился в шкафу на нижней полке. Также, в вещах Потерпевший №1 он нашел ключ от вышеуказанного сейфа. Открыв его, он обнаружил в нем находятся деньги в сумме около 150 000 рублей. В этот момент он решил похитить деньги. До этого он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил из сейфа 110 000 рублей. В дальнейшем по данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе которого он возместил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей, в связи с чем, дело было прекращено. Через некоторое время ФИО1 снова начал помогать делать Потерпевший №1 ремонт в вышеуказанной квартире и проживать там.

Примерно в середине февраля 2023 года, точную дату он не может вспомнить, но ориентировочно после 20 числа, он находился один в вышеуказанной квартире и в шкафу на верхней полке вновь обнаружил вышеуказанный сейф. 

Ввиду своего тяжелого материального положения он решил узнать содержимое сейфа. Он помнил пароль от кодового замка сейфа «№». После ввода комбинации сейф открылся, в нем были 400 долларов США и 250 евро. Также, в сейфе находились ювелирные изделия, а именно: несколько комплектов серёжек, два браслета, золотая пластинка, несколько колец. Какие именно и как они выглядели ФИО1 не помнит. Все обнаруженные деньги и ювелирные украшения он забрал, о чем Потерпевший №1 не знала. 

Спустя некоторое время он сдавал комплект сережек в ломбард «Единство», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Остальное имущество сдавалось по паспорту его знакомого ФИО3 В частности в ломбард «Карман 24» им сдан один браслет. О том, куда он сдал другие предметы, ФИО1 вспомнить не смог. В результате за сданное в залог имущество он выручил около 150 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. 

Валюту он обменял на Российские Рубли в конце месяца.

28 марта 2023 года Потерпевший №1 попросила съехать из квартиры, поскольку в этот день приедет из заграницы её дочь. ФИО1 согласился и переехал жить в хостел по адресу: 

<

адрес>. Спустя примерно пять дней ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила встретиться. Они встретились на 

<

адрес>. ФИО1 сел к Потерпевший №1 в машину. Там она спросила о похищенных украшениях и деньгах. Подсудимый признался, что похитил их, сдал украшения в ломбард. После этого, они совместно поехали ломбард «Карман 24», который расположен на 

<

адрес>, где Потерпевший №1 выкупила браслет за свои личные деньги. Также, в вышеуказанном ломбарде «Единство» Потерпевший №1 выкупила за свои деньги две пары серёжек и кольцо Версаче, которые он ранее сдал в залог. 

Свою вину ФИО1 признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с середины декабря 2022 года у нее дом периодически оставался на ночь ФИО1. Уходя на работу она оставляла его дома одного. У нее в доме есть сейф, где она хранит деньги и драгоценности.

В сейф она заглядывала примерно в январе 2023 года. В период с февраля 2023 года до 28 марта 2023 года, ФИО1 похитил из сейфа 400 долларов США, 250 Евро и ювелирные изделия: браслет из червонного золота 1864 года изготовления стоимостью 30 000 рублей, серьги из золота весом 5 грамм стоимостью 16 000 рублей, браслет из золота весом 4 грамма стоимостью 18 000 рублей, золотая пластинка стоимостью 5 000 рублей, серьги золотые в форме цветка весом 5 грамм стоимостью 12 000 рублей, серьги золотые весом 3 грамма с круглым серым камнем стоимостью 9 700 рублей, серьги золотые в виде кольца весом 0,5 грамм стоимостью 1000 рублей, кольцо со значком «Версаче» из белого золота весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей, мужское обручальное кольцо из золота с фиантиами весом 3 грамма стоимостью 7 500 рублей, два женских обручальных кольца, одно из которых весом 2 грамма стоимостью 5 700 рублей, другое весом 3 грамма стоимостью 9 700 рублей. 

Так, хочет пояснить, что курс валют она не отслеживала, но 400 долларов США на момент 28 февраля 2023 года в предположительный момент кражи стоили в 30 172 рубля, а 250 евро - 19 905 рублей по курсу валют Центрального Банка России.

Таким образом, всего ФИО1 похитил у нее имущества на общую сумму 173 тысячи 677 рублей.

Ущерб для потерпевшей является значительным, так как она работает диспетчером, и ее заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она содержит свою дочь, оплачивает коммунальные услуги, покупает еду и обеспечивает прочие нужды.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, потерпевшая является ее матерью, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно 6 месяцев в году свидетель проводит в путешествиях по миру. Она знает, что ФИО1 периодически проживал с потерпевшей в вышеуказанной квартире. У Потерпевший №1 в квартире есть сейф, где последняя хранить деньги и ювелирные изделия.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что знаком с ФИО1 28 февраля 2023 года в вечернее время он позвонил свидетелю и попросил воспользоваться паспортом последнего, чтобы сдать в ломбард ювелирные украшения. Со слов ФИО1 хозяйка ювелирные изделий Потерпевший №1 попросила ФИО1 об этом. ФИО3 согласился и пошел вместе с ФИО1 в ломбард «Карман 24», распложенный рядом с автобусной остановкой «Юбилейный» на 

<

адрес>. Там, ФИО1 сдал в залог браслет за 30000 рублей. Залог был оформлен по паспорту ФИО3 

Аналогичным образом в конце марта 2023 года свидетель помог ФИО1 сдать в ломбард «Единство» по 

<

адрес> другие ювелирные изделия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающей продавцом-оценщиком в ООО «Ломбард Карман 24», следует, что 28 февраля 2023 года она находилась на рабочем месте. В 18 часов 06 минут в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина, который используя паспорт на имя ФИО3 сдал в залог ювелирное изделие в виде браслета из золота весом 24,65 грамм. За вышеуказанный браслет мужчина получил 30 000 рублей.

Также, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимого:

- протокол явки с повинной от 10 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 признался в совершении им хищения валюты и ювелирных изделий из сейфа к вартире потерпевшей Потерпевший №1

- протокол проверки показаний на месте от 28 апреля 2023 года, согласно которому, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 воспроизвел действия при совершенном им хищении, свободно ориентировался на месте преступления, сообщил о способе его совершения, дате и времени хищения им валюты и ювелирных изделий из сейфа в этой квартире.

- протокол выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты ювелирные изделия, сданные ФИО1 в залог в ломбарды: браслет из червонного золота круглого литься с вставкой в виде бирюзы, серьги женские из золота 585 имеющие вставки в виде рубинов, кольцо изготовленное из золота 585 с фирменным значением «Версаче».

- протокол осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, согласно которому вышеуказанные ювелирные изделия, изъятые у Потерпевший №1 осмотрены, впоследствии постановлением следователя признаны вещественными доказательства по делу.

- протокол выемки от 26 апреля 2023 года, согласно которому в ООО «Ломбард Карман 24» изъят залоговый билет № от 28 февраля 2023 года.

- протокол выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому в ООО «Ломбард Единство» изъяты залоговые билеты № и № от 22 марта 2023 года.

- протокол осмотра документов от 28 апреля 2023 года, согласно которому вышеуказанные залоговые билеты осмотрены, впоследствии постановлением следователя признаны вещественными доказательства по делу.

- протокол выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшей изъяты – товарные и кассовые чеки о приобретении ювелирных изделий, похищенных ФИО1

- протокол осмотра документов от 28 апреля 2023 года, согласно которому вышеуказанные товарные и кассовые чеки осмотрены, впоследствии постановлением следователя признаны вещественными доказательства по делу.

- протокол осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, откуда ФИО1 из сейфа похитил имущество потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, его поведение в суде было адекватным. 

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое объективное подтверждение, поскольку имущество потерпевшей похищено из сейфа для размещения и хранения вещей и ценностей, доступ к которой посторонним лицам запрещен.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая заявила о существенности причиненного ей ущерба в своем заявлении о совершенном преступлении, подтвердила данные обстоятельства при допросе ее на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является отцом малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является преступлением против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, с учётом характера совершённого им преступления, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, а также снизить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учтено, что ранее постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2023 года по настоящему делу ФИО1 объявлялся в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу с даты его задержания. При этом, по настоящему уголовном делу подсудимый не был задержан, поскольку находится под стражей по другому уголовному делу, которое находится в стадии предварительного следствия. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему настоящим судом меру пресечения в виде заключения под стражей. Однако, ввиду того, что по настоящему уголовному делу ФИО1 не был задержан, то последний подлежит взятию под стражу в зале суда, и период содержания его под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы. Поскольку подсудимый фактически находится под стражей, суд полагает возможным считать его взятым под стражу в зале суда по настоящему делу по настоящему уголовному делу с даты постановления настоящего приговора. 

Так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, а также признал гражданский иск потерпевшей, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск Потерпевший №1, цена которого соответствует стоимости похищенного. При этом, судом учтено, что признание подсудимым гражданского иска не противоречит обстоятельствам дела, в связи с чем, суд полагает возможным принять такое признание и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, ранее избранную постановлением Хостинского районного суда г. Сочи по настоящему делу 16 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после – отменить. Поскольку ФИО1 во исполнение постановления от 16 августа 2022 года по настоящему делу не задерживался, взять его под стражу немедленно в зале суда. Считать его содержащимся под стражей по настоящему уголовному делу с даты постановления настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей в период с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 173 677 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовном делу: переданные на ответственное хранение владельцу – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: