1-894/2024

53RS0022-01-2024-011005-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 04 декабря 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ескиной И.В., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

-1- 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью вызвать у последней чувство страха за собственную жизнь и здоровье, создания тревожной обстановки, умышленно, используя физическое и психологическое превосходство, повалил Потерпевший №1 на пол, сел на нее сверху и, удерживая в руке предмет используемый в качестве оружия - нож, высказал ей угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, говорил: «Куда ты хочешь, чтобы я нанес тебе удар? В шею или живот?!». Потерпевший №1 высказанные в ее адрес угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, угрозы носили устрашающее воздействие и были сопряжены с конкретными действиями, направленными на их осуществление. 

-2- 

Он же в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область подбородка, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородка справа с переходом на подбородочную область (желтый кровоподтек размерами 4x4,3 см), которые по своим свойствам не повлекли вред здоровью. 

Далее в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 удерживал руками потерпевшую за верхние конечности и шею, чем причинил физическую боль и повреждения в виде полосовидных прерывистых кровоподтеков боковых поверхностей шеи справа средней трети и слева в верхней и средней, овальный кровоподтек угла нижней челюсти слева, кровоподтеки задней поверхности левого плеча по задней поверхности (2) на фоне которых имелись множественные ссадины полулунной формы и линейные (не менее 8), полулунные ссадины в тыле правой кисти (числом 3), которые по своим свойствам не повлекли вред здоровью. 

После этого ФИО2 со стола, расположенного в комнате, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, подошёл к Потерпевший №1 и умышленно нанес ей лезвием ножа не менее двух ударов в область головы (лица) и верхней левой конечности, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде линейной резанной раны подбородка слева переходящей на щеку по ходу ветви нижней челюсти и линейной глубокой ссадины тыла левого предплечья в средней и нижней трети по ходу локтевой кости, которые по своим свойствам повлекли легкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент освидетельствования установлен рубец лица подбородка слева переходящий на нижнюю часть щеки (по ходу нижней челюсти) который образовался вследствие заживления резаной раны мягких тканей (длиной до 7,5 см., без следов ушивания. Рубец неравномерно втянутый, шириной до 0,3 см. красно-фиолетовый). Рубец на лице является неизгладимым, т.е. с течением времени самостоятельно не исчезнет. 

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукоятью ножа хозяйственно-бытового значения в область левого глаза, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, который по своим свойствам не повлек вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО3 распивал спиртные напитки в их совместном жилище по адресу: 

<

адрес> После 19 часов 00 минут между ними возникла ссора на почве ревности, в ходе которой он забрал у жены телефон и разбил его об пол. ФИО3 стала кричать и нецензурно выражаться в его адрес. Поведение жены его разозлило, в связи с чем, он толкнул ФИО3 на пол, сел сверху, и, угрожая ножом в руке, высказал ей угрозы, но что именно говорил, уже не помнит. Допускает, что мог сказать, что порежет ее ножом. Своими действиями он хотел напугать потерпевшую. Ссора длилась около 30 минут, после чего ФИО3 успокоила его, и они продолжили пить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он расстался с ФИО3, после чего в жилище по указанному адресу проживал один. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО3 и просила привезти алкоголь домой к ее матери по адресу: 

<

адрес>. Примерно 07 часов 00 минут он приехал на указанный адрес, совместно с ФИО3, ее матерью и сожителем матери стал распивать спиртные напитки. В вечернее время суток ФИО3 позвонил ее новый сожитель Свидетель №5. В ходе разговора он забрал у ФИО3 телефон, стал разговаривать с Свидетель №5, из-за чего у него возникла ревность. Он разозлился и впал в ярость, начал бить ФИО3 кулаками по лицу, нанес примерно 2 удара, затем взял нож, которым нанес потерпевшей 2 удара в область левой щеки. От ударов у ФИО3 пошла кровь. Убивать потерпевшую он не собирался. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49-51, 55-57, т.2 л.д. 21-23, 146-149). 

При проверки показаний ФИО2 указал на жилище по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения повалил потерпевшую на пол и высказал угрозы. Кроме того, ФИО2 указал на комнату в жилище по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он во время конфликта на почве ревности, в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком по лицу, затем схватил со стола нож, которым нанес 2 удара в область левой щеки, отчего у потерпевшей началось кровотечение. Также он один раз ударил потерпевшую в область левого глаза пластиковой ручкой ножа (т.2 л.д. 24-31). 

Независимо от показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупность исследованных судом доказательств. 

-1-

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2023 года она и ее бывший супруг ФИО3 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в ходе распития алкоголя на почве ревности в ходе ссоры ФИО3 разбил ее мобильный телефон об пол, после чего повалил ее на пол, взял в руку нож и сказал: «Куда ты хочешь, чтобы я нанес тебе удар ножом, в шею или в живот?». Поведение ФИО3 ее сильно напугало. Высказанные угрозы она воспринимала реально, так как подсудимый был пьян, вел себя агрессивно, угрожал ножом убить ее. Ранее ФИО3 неоднократно в состоянии алкогольного опьянения применял к ней насилие и агрессию. Через некоторое время ей удалось успокоить супруга, после чего они продолжили пить спиртные напитки. Трезвый ФИО3 ведет себя адекватно. В полицию по данному факту она не обращалась. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - зафиксирована обстановка в жилище по адресу: 

<

адрес>, где со слов потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повалив ее на пол, сел сверху и угрожал ножом (т.2 л.д. 103-108).

-2-

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у матери по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с матерью (Свидетель №1), сожителем матери (Свидетель №2), куда так пришел ее бывший супруг ФИО3. Во время распития алкоголя подсудимый на почве ревности к Свидетель №5 устроил конфликт, в ходе которого взял со стола нож, поднес нож к ее лицу и сказал: «Хочешь умереть?», при этом, лезвием ножа нанес ей удар по левой щеке и в затылочную область, а также пытался нанести другие удары, но она отворачивалась и нож выпал из рук ФИО3. Далее подсудимый другим ножом продолжил пытаться нанести ей телесные повреждения, нанес ей порезы на левой руке, а также 1 удар в область левого глаза пластиковой ручкой ножа. От полученных повреждений она испытала физическую боль. Также ФИО3 душил ее двумя руками и хватал за волосы. На замечания Свидетель №1, ФИО3 избил ее мать и за волосы вытащил в коридор. После глубокого пореза ножом в области левой щеки у нее остался большой рубец бордового цвета, который она считает неизгладимым обезображиванием лица. Несмотря на то, что функции органов на лице не нарушены, считает, что эстетический вид ее лица испорчен, внешность и женственная привлекательность заметно ухудшились. Наличие шрама на лице расценивает как уродство, что мешает ей и вызывает неуверенность при общении с другими людьми и в работе с клиентами. Трезвый ФИО3 ревновал ее на словах к другим мужчинам, насилие не применял. 

В своем заявлении в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта избил ее, ножом причинил порезы в шею и глубокий порез от подбородка до левого уха (т.1 л.д. 13-14). 

Свидетель Свидетель №1 – мать потерпевшей показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ дома у нее находилась дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел подсудимый. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Вечером ФИО3 позвонил приятелю дочери – Свидетель №5. В ходе разговора подсудимый интересовался интимной жизнью Свидетель №5 и ФИО3. После разговора ФИО3 впал в ярость, стал избивать дочь, наносил удары по лицу и по голове, после чего взял кухонный нож, которым порезал лицо потерпевшей, а также ей нанес несколько режущих ударов по затылочной части головы. От порезов у потерпевшей началось обильное кровотечение. ФИО3 помог дочери умываться. На ее замечания ФИО3 проявил агрессию в ее адрес, она испугалась и не стала звонить в полицию. Далее все вместе пили алкоголь до прихода сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. В трезвом состоянии ФИО3 приятный в общении, ведет себя адекватно, однако пьяный – становится конфликтным и агрессивным. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что является сожителем Свидетель №1. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, ФИО3 и ФИО3. В его присутствии ФИО3 стал избивать потерпевшую, ножом порезал ей лицо и голову. На следующий день он убрал квартиру от крови, после чего все вместе пили спиртное до прихода сотрудников полиции (т.1 л.д. 27-28). 

Свидетель Свидетель №3 – дочь потерпевшей показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и рассказала, подсудимый порезал ей лицо. Мать говорила, что собирается вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. На следующий день мать прислала ей фотографию с изображением своего лица, где она увидела ссадины и порез на подбородке. От увиденного она пришла в ужас, и чтобы защитить мать выложила пост по факту избиения матери в социальной сети «ВКонтакте» (т.2 л.д. 34-35). 

Согласно рапорту старшего специалиста направления по связям со СМИ УМВД России по 

<

адрес> Н. - ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Свободный Информационный Портал Великий Н.» выявлен пост от имени группы (https://vk.com/

<

данные изъяты>) с текстом о том, что «Ш. ФИО3 периодически избивает неустановленную женщину, оскорбляет и угрожает ей (т. 1 л.д. 4, 5-11).

Свидетель Свидетель №5 – показал, что с начала 2024 года состоит в отношениях с ФИО3. Потерпевшая проживала у него, так как собралась разводиться с мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у своей матери. Вечером того же дня ему на телефон позвонил ФИО3, интересовался подробностями их интимной жизни с ФИО3. Он подтвердил, что состоит в отношениях с ФИО3. О произошедших событиях узнал через несколько дней от ФИО3, у которой на лице видел глубокий порез в области подбородка, кровоподтек на левом глазу. Со слов ФИО3, подсудимый неоднократно избивал ее во время брака (т.2 л.д. 109-111). 

Свидетель Свидетель №4 – брат подсудимого показал, что ФИО3 и потерпевшая во время брака регулярно ссорились на почве распития алкоголя. О случаях избиения братом потерпевшей ему не известно. В целом характеризует подсудимого удовлетворительно. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена комната в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты: 2 ножа, бутылка со следами пальцев рук, простынь со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-21).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, - ножи, изъятые с места происшествия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 173-175). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены изъятые с места происшествия предметы: бутылка из пластмассы, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, первый нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий металлическое лезвие серого цвета, деревянную рукоять коричневого цвета и второй нож хозяйственно-бытового назначения, имеющий металлическое лезвие серого цвета, пластмассовую рукоять черного цвета (т. 2 л.д. 63-68).

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшая Потерпевший №1 среди прочих опознала нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой коричневого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 порезал ей лицо (т.2 л.д. 97-102). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, определить какие имелись телесные повреждения, каков их характер и степень тяжести у Потерпевший №1 не предоставляется возможным. (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н- поскольку в медицинских документах отсутствуют сведения, в том числе результаты инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (т. 1 л.д. 32-34).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: - в области головы (лица): линейная резаная рана подбородка слева переходящая на щеку по ходу ветви нижней челюсти, кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, подбородка справа с переходом на подбородочную область (желтый кровоподтек размерами 4х4,3 см.), - в области шеи: полосовидные прерывистые кровоподтеки боковых поверхностей справа средней третей и слева в верхней и средней, овальный кровоподтек угла нижней челюсти слева, - в области левой верхней конечности: кровоподтеки задней поверхности плеча по задней поверхности (2) на фоне которых множественные ссадины полулунной формы и линейные (числом не менее 8), линейная глубокая ссадина тыла левого предплечья в средней и нижней третей по ходу локтевой кости, - в области правой верхней конечности: полулунные ссадины теле правой кисти (числом 3). 

Телесные повреждения в виде резаной раны лица (подбородка слева переходящая на щеку по ходу ветви нижней челюсти) и глубокой ссадины тыла левого предплечья в средней и нижней третей, как вместе, так и по раздельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью. 

Остальные повреждения (кровоподтеки и ссадины) являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные повреждения причинены: - резаная рана лица (подбородка слева переходящая на щеку по ходу ветви нижней челюсти) и глубокой ссадины тыла левого предплечья в средней и нижней третей причинены при действии предмета(ов) обладающего(их) колюще-режущими свойствами, при двух травматических воздействий, например ножом, - кровоподтеки и ссадины причинены при действии тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью по механизму трения, скольжения кровоподтеки- по механизму удара, причем округлые кровоподтеки и полосовидные кровоподтеки могли быть причинены при воздействии пальцев рук, полулунные ссадины причинены при воздействии ногтей пальцев рук. 

По своим морфологическим свойствам давность указанных выше телесных повреждений соответствует периоду времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. 

При очном повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у Потерпевший №1 установлен рубец лица подбородка слева переходящий на нижнюю часть щеки (по ходу нижней челюсти) который образовался вследствие заживления резаной раны мягких тканей (длиной до 7,5 см., без следов ушивания. Рубец неравномерно втянутый, шириной до 0,3 см. красно-фиолетовый). 

Указанный рубец на лице является неизгладимым, то есть с течением времени самостоятельно не исчезнет (т. 1 л.д. 185-189).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила, что у Потерпевший №1 установлен рубец лица подбородка слева переходящий на нижнюю часть щеки (по ходу нижней челюсти), который образовался вследствие заживления резаной раны мягких тканей (длиной до 7,5 см., без следов ушивания), рубец неравномерно втянутый, шириной до 0,3 см красно-фиолетовый). Данный рубец на лице потерпевшей является неизгладимым и с течением времени самостоятельно не исчезнет. 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться таких угроз, а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и при осмотре места происшествия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО3 в жилище по 

<

адрес> повалил ее на пол, сел сверху и, угрожая ножом, высказывал угрозу нанесения ударов в шею или в живот. Высказанные угрозы потерпевшая воспринимала реально, так как подсудимый был пьян, вел себя агрессивно, демонстрировал нож. Ранее ФИО3 неоднократно в состоянии алкогольного опьянения применял к ней насилие и агрессию. 

Мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей в ходе словесного конфликта на почве ревности. 

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями ФИО2 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом, несмотря на то, что подсудимый не помнит какие именно угрозы высказывал в адрес потерпевшей, он допускает, что мог говорить ей, что порежет ее ножом. 

Исходя из сложившейся на месте преступления обстановки, реальность опасения угрозы определена судом из объективного и субъективного восприятия потерпевшей. Так, потерпевшая находилась в жилище один на один с подсудимым, который по силе многократно превосходит потерпевшую. Подсудимый был пьян, вел себя агрессивно, повалил ее на пол, сел сверху, угрожал ножом, говорил о намерениях нанести удары ножом в жизненно важный орган - в шею или в живот. Ранее подсудимый также неоднократно применял насилие к потерпевшей и причинял ей телесные повреждения. 

Высказанную угрозу потерпевшая воспринимала как реально существующую. При этом, виновный осознавал, что его угрозы носят устрашающее психическое воздействие на потерпевшую и рассчитывал вызвать у потерпевшей чувство страха за собственную жизни и здоровье. Для квалификации деяния по ст. 119 УК РФ значения не имеет, намеревался ли подсудимый в действительности реализовать свои угрозы или нет.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область подбородка, причинив физическую боль и кровоподтеки, хватал потерпевшую руками за верхние конечности и шею, причинив физическую боль и кровоподтеки боковых поверхностей шеи, нижней челюсти, задней поверхности левого плеча, ссадины правой кисти, не повлекших вреда здоровью, два удара в область головы (лица) и верхней левой конечности, причинив физическую боль и линейную резанную рану подбородка слева переходящей на щеку по ходу ветви нижней челюсти, линейную глубокую ссадину тыла левого предплечья, которые повлекли легкий вред здоровью, а также нанес Потерпевший №1 рукоятью ножа удар в область левого глаза, чем причинил физическую боль и кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, который не повлек вреда здоровью.

При этом, полученная потерпевшей линейная рана подбородка слева, переходящая на щеку по ходу ветви нижней челюсти, результатом заживления которой является рубец на лице, является неизгладимым телесным повреждением и с течением времени самостоятельно не исчезнет. 

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей, а также дата, время и место совершения преступления установлены судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся очевидцами произошедших событий. Показания допрошенных лиц согласуются между собой и письменными материалами дела – рапортом старшего специалиста направления по связям со СМИ УМВД России по 

<

адрес> Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной подсудимого и другими. 

Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям УПК РФ, сомнений не вызывает, и стороной защиты не оспаривается. 

Согласно заключению и показаниям эксперта ФИО8 у Потерпевший №1 на момент освидетельствования установлен рубец лица подбородка слева переходящий на нижнюю часть щеки (по ходу нижней челюсти) который образовался вследствие заживления резаной раны мягких тканей (длиной до 7,5 см., без следов ушивания. Рубец неравномерно втянутый, шириной до 0,3 см. красно-фиолетовый). Рубец на лице является неизгладимым.

По смыслу закона диспозитивный признак ч. 1 ст. 111 УК РФ - неизгладимое обезображивание лица, включает в себя два критерия: медицинский и эстетический. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что оставшийся на ее лице в области левой щеки большой рубец бордового цвета, она считает неизгладимым обезображиванием лица, поскольку экстетический вид лица испорчен, внешность и женственная потеряли привлекательность. Наличие шрама на лице расценивает как уродство, что мешает ей и вызывает неуверенность при общении с другими людьми и в работе с клиентами. 

Изменения во внешнем облике потерпевшей не соответствует общепринятым представлениям о том, как обычно выглядит лицо женщины, с течением времени не исчезнет самостоятельно, для устранения рубца требуется оперативное вмешательство. Наличие шрама придает лицу Потерпевший №1 эстетически неприятный вид, обезображивает лицо, лишает привлекательности.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившим последствием в виде неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений и обезображивание лица. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого внезапно на почве ревности. 

При совершении преступления ФИО2 использовал нож как предмет для физического воздействия на потерпевшую, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Исследованные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Допросы ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, с участием адвоката, а также разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя. Показания ФИО2 на предварительном следствии, которые суд считает возможным положить в систему доказательств его виновности, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется и стороной защиты не оспаривается. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии по второму преступлению, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, оказание помощи близкому родственнику и состояние здоровья близкого родственника. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, побудило в нем раздраженно-враждебное поведение и применение насилия к потерпевшей при отсутствии к тому достаточных оснований, что суд в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - не в максимальных размерах санкции статьи и без назначения дополнительного вида наказания по ст.111 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления по ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Итоговое наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу составили: в ходе предварительного следствия вознаграждение адвокату Музафарову А.А. в размере 1646 рублей, адвокату Ескиной И.В. - 90530 рублей и в судебном заседании - 10212 рублей. 

В судебном заседании подсудимый согласился с суммой, подлежащих взысканию процессуальных издержек и объемом оказанной ему юридической помощи защитниками, в том числе адвокатом Ескиной И.В. на предварительном следствии. Исходя из мнения подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы, суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в общей сумме 102388 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: два ножа, пластмассовую бутылку, пододеяльник, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских