№ 2а-1164/2019

26RS0035-01-2019-000975-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 мая 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставили для ознакомления постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ из Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, то есть, установлено, что ФИО1 получает доход в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Хакасия, однако нет конкретизации какой доход именно. Поскольку в действительности ФИО1 отбывает наказание в запертом помещении, на работу не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, пособия по безработице не получает, административному истцу не ясно о каком доходе идет речь. Административный истец также просит учесть, что он не получал постановления Президиума ВС РФ о взыскании с него процессуальных издержек в доход бюджета РФ в размере 2400 рублей за оказание услуг адвоката, назначенного судом.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, в адресованных суду заявлениях на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседание не явился, однако представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не предоставила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства РФ за оказание по назначению суда юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении его уголовного дела № в порядке надзора в размере 2400 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании частей 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Двухмесячный срок подлежит исчислению со дня возбуждения исполнительного производства. По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера. В силу требований ч. 8 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и который не является исчерпывающим.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а именно направлены запросы на установление имущественного положения должника во все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (электронно); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (электронно); в ПФР о СНИЛС (электронно); в ФНС к ЕГРН(электронно); в Росреестр (электронно); в кредитные учреждения(электронно); в ФНС (электронно); в ФМС (электронно); запрос персональных данных (электронно); запрос к операторам связи (электронно); запрос в банки (электронно).

Административным ответчиком в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что местом нахождения должника ФИО1 является ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Хакасия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан

Также судом установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ перечислено из личных денежных средств осужденного ФИО1 в счет погашения задолженности сумма в размере 1000 рублей.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что по данному делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправность и одновременно факт нарушения прав административного истца.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца относительно вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления об обращении взыскания на доходы должника, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма содержит перечень исполнительных действий, который включает как меры принудительного исполнения (наложение ареста на имущество, установление временных ограничений на выезд должника из РФ), так и распорядительные действия (розыск должника, взыскание исполнительского сбора).

Перечень непосредственно мер принудительного исполнения определен статьей 68 указанного Закона. Эти меры носят имущественный и неимущественный характер, поскольку к ним отнесены, в частности, обращение взыскания на имущество, принудительное вселение, выселение.

Возмещение осужденными к лишению свободы, в силу части 2 статьи 107 УИК РФ, расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений части 3 статьи 98, части 2 и 3 статьи 99, части 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника; с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; ограничение размера удержания не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением, в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что административным ответчиком не нарушены права административного истца, напротив все необходимые исполнительные действии выполнены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 25 января 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2019 года