Дело № 5-241/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 28 сентября 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее непривлекавшейся, 

установила:

09.09.2017 года в 18 часов 30 минут ФИО7, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, причинила ФИО3 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО7 виновной себя в совершении правонарушения не признала. Судье пояснила, что 09.09.2017 года около 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где немного задержалась после окончания смены, когда между ней и заместителем директора магазина ФИО3 возникла словесная ссора по поводу недоделанной ею работы. В ходе данной ссоры ФИО3, не пуская ее переодеваться, оттолкнула ее, на что она в ответ также оттолкнула ФИО3, и между ними завязалась потасовка. Кто первый нанес удар, она не помнит, но не отрицает, что схватила ФИО3 за волосы и что могла нанести ей повреждения ключами, которые были у нее в руках. Разнял их работник магазина Павел, она сразу убежала в раздевалку, но ФИО3 закрыла ее там на ключ снаружи. Из раздевалки она позвонила своей бабушке ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции. Вину свою не признает потому, что защищалась, так как ФИО3 также могла нанести ей телесные повреждения. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что 09.09.2017 года около 18 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> между ней и продавцом магазина ФИО7 возникла словесная ссора из-за того, что ФИО7 без разрешения взяла со стола директора ключи от раздевалки. В ходе ссоры ФИО7 набросилась на нее и начала царапать ей лицо и шею, ударила один раз кулаком в область правого глаза, схватила ее руками за волосы и начала таскать из стороны в сторону, ударила головой об дверной косяк, причинив телесные повреждения, так как в руках у ФИО7 все время были ключи от раздевалки. На назначении ФИО7 строго наказания не настаивала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ №17078618 от 26.09.2017 года (л.д. 38), 09.09.2017 года в 18 часов 30 минут ФИО7, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе словесной ссоры с заместителем директора магазина ФИО3 нанесла последней не менее двух ударов кулаками рук в область правого глаза и шеи, ударила головой о дверной косяк, что повлекло причинение физической боли ФИО3, но не причинило вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 09.09.2017 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о проведении проверки по факту причинения ей телесных повреждений ФИО7 (л.д. 2). 

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортом УУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО4 от 26.09.2017 года (л.д. 33). 

На основании полученных 05.09.2017 года объяснений от потерпевшей ФИО3 (л.д. 6), самой ФИО7 (л.д. 7), а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 11.09.2017 года (л.д. 8-9), старшим УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО5 12.09.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, до 12.10.2017 года (л.д. 10).

Свидетель ФИО6 в письменных объяснениях от 15.09.2017 года (л.д. 12) пояснила, что 09.09.2017 года около 19 часов ей позвонила внучка ФИО2 и попросила вызвать полицию в магазин «Пятерочка», потому что кто-то запер ее в раздевалке.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО1 от 18.09.2017 года (л.д. 13), 09.09.2017 года около 18 часов он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», когда, зайдя в служебное помещение, увидел ФИО7 и ФИО3, которые держали друг друга руками за одежду. Видя, что между девушками происходит конфликт, он их разнял. ФИО7 зашла в раздевалку, а ФИО3 закрыла ее там на ключ и не выпускала оттуда не менее 30 минут до приезда сотрудников полиции. В его присутствии никто никому телесных повреждений не причинял.

В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 30). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 25.09.2017 года (л.д. 30-31) установлено наличие у ФИО3 следующих телесных повреждений: участок отсутствия волос в центре теменной области, кровоподтеки: на наружной и на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на левой боковой поверхности шеи, у наружного угла правого глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом эксперт указал, что участок отсутствия волос в центре теменной области образовался в результате выдергивания волос; ссадины образовались от действия твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов, каковыми могли быть как ногти пальцев рук, так и ключи; кровоподтеки образовались от действия твердых тупых предметов; повреждения у ФИО3 образовались от не менее пяти травматических воздействий.

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

При этом судья отмечает, что признания ФИО7 факта удержания ФИО3 за волосы руками в совокупности с другими доказательствами достаточно для подтверждения ее причастности к совершенному правонарушению. Ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ФИО7 не отрицала, что в ходе словесной ссоры 09.09.2017 года могла нанести повреждения потерпевшей, в том числе ключами, которые были у ФИО7 в руках. Потерпевшая обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну сразу же после случившегося, через 2 дня была обследована специалистом, который установил наличие у ФИО3 телесных повреждений. Мотивов для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей судья не усматривает.

По итогам рассмотрения заявления ФИО7 от 09.09.2017 года по факту ее незаконного удержания ФИО3 в раздевалке магазина «Пятерочка» (л.д. 3), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25.09.2017 года (л.д. 32). 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО7 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО7 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и потерпевшей, имущественное положение виновной, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 

По месту жительства потерпевшая ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 26, 27), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 24-25).

ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 21, 28), к уголовной ответственности не привлекалась, вместе с тем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 16-20, 39), однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное правонарушение, что характеризует ее личность с отрицательной стороны, 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Потерпевшая подтвердила, что у ФИО7 есть маленький сын.

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170170786189.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: