УИД 16RS0045-01-2025-001701-18

дело № 12-429/2025

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., 

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Республики ФИО Р. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по 

<

адрес> на срок до 48 часов с момента помещения. 

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО Р. в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по 

<

адрес> продлён на 90 суток, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В жалобе, поданной в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, защитник заявителя – адвокат ФИО просит постановление изменить, исключить указание на назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО Р. не доставлен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по 

<

адрес>, извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник заявителя – адвокат ФИО в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа – отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, заслушивание позиции участников процесса, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> старшим майором полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО Р. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики ФИО, въехавший на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, состоящий на миграционном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, который в нарушение требований Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически проживает (пребывает) по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учёт по месту пребывания.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо административно-юрисдикционного органа исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться. 

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 названного Федерального закона миграционный учёт включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учёт по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных законом, закреплена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, лицо без гражданства несут ответственность, если они въехали на её территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушении; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК МВД по 

<

адрес> ФИО, письмом заместителя начальника Управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО Р., ФИО, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа представленных доказательств следует однозначный вывод о нарушении заявителем требований Федерального закона №109-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таком положении, обоснованность квалификации действий заявителя по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Постановление о назначении ФИО Р. административного наказания, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы о наличии супруги, несовершеннолетних детей и проживающих на территории Российской Федерации, не являются основанием для изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица. Кроме того, выдворение ФИО Р. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьёй за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО Р. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены.

Следует отметить, что приведённые в жалобе защитником доводы о том, что ФИО Р. проживал на территории Российской Федерации с супругой и детьми, на квалификацию его действий не влияют и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Кроме того, само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту её государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО Р. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначение ФИО Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечёт нарушение его прав, нельзя признать состоятельным.

Ограничение прав ФИО Р. в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав заявителя является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО Р. нарушившего установленные для него миграционные правила.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-97-К2.

Оснований, исключающих назначенное ФИО Р. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает право ФИО Р. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведёт к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Оспариваемое постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова