Производство № 2а-6002/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006863-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» – врио директора ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СП к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», временно исполняющему обязанности директора государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» НА об оспаривании бездействия, выразившегося в формальном ответе на заявление от 10.04.2023 г. о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СП обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что им 10.04.2023 г. в адрес ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» посредством почтовой связи было направлено заявление, содержащее просьбу дать разъяснения об основаниях для увеличения в ? 8 раз кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства (помещения общего пользования) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** 18.05.2023 г. на указанное заявление ему был дан ответ за подписью врио директора ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» НА, который он считает формальным. Так, в ответе приведены только общие фразы о том, что в отношении объектов незавершенного строительства был использован сравнительный метод и что он из себя представляет. Также он был проинформирован о возможности обращения в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» с соответствующим заявлением, в частности, о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости. В ответе указано, что для получения соответствующей государственной услуги необходимо определить ее вид, оформить надлежащее заявление, приложить к нему необходимые документы и подать в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области». Но им в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» уже подано заявление о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта, форма которого соответствовала Приложению № 2 к Административному регламенту предоставления государственным бюджетным учреждением Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» государственной услуги «О предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области», утв. Приказом Минимущества Амурской области от 14.02.2020 г. № 79-ОД (далее – Административный регламент), а также приложены необходимые документы. В этой связи полагает, что ему должны были даны соответствующие разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости объекта или сообщены причины отказа в предоставлении государственной услуги «Представление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области» (далее – Государственная услуга) по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Административному регламенту.

На основании изложенного просит суд:

– признать незаконным бездействие ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», выразившееся в предоставлении формального ответа на заявление от 10.04.2023 г.;

– обязать ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» повторно рассмотреть заявление от 10.04.2023 г. о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства (помещение общего пользования) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего СП на праве собственности;

– взыскать с ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» в пользу СП 300 руб. в порядке возврата уплаченной государственной пошлины и 5000 руб. по оплате услуг юриста за подготовку административного искового заявления.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио директора ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» НА

В судебном заседании административный ответчик врио директора ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» НА, также являющаяся представителем административного ответчика ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, в которых просит признать заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ дан 18.05.2023 г., с настоящим административным исковым заявлением СП обратился в суд 06.07.2023 г., то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, СП обратился в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» с обращением, датированным от 10.04.2023 г., в котором просил предоставить разъяснения относительно оснований для увеличения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; при выявлении ошибок – произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта.

ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» 18.04.2023 г. получено указанное обращение, зарегистрированное за вх. № 4423 (далее – Обращение), а 18.05.2023 г. за подписью врио директора ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» НА дан ответ за исх. № 5197 (далее – Ответ) по доводам Обращения, в котором разъяснено, что вопросы о порядке определения кадастровой стоимости объекта в 2016 г. не относятся к компетенции ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области». Указано, когда объект недвижимости был включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке (2021 г.). Даны разъяснения о подходе, использованном для определения кадастровой стоимости, указывается на основе каких показателей он осуществлен, исходя из чего оценивался объект. Разъяснены предусмотренные законодательством варианты выражения несогласия с результатами определенной кадастровой стоимости, в том числе порядок обращения за предоставлением государственных услуг в соответствии с установленными административными регламентами формами, приведены способы ознакомления с ними.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в целом сводятся к несогласию с содержанием Ответа по результатам рассмотрения его Обращения. В то же время несогласие административного истца с толкованием должностным лицом положений федерального законодательства и норм, касающихся предоставления Государственной услуги в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области», не является достаточным основанием для признания Ответа незаконным и возложения соответствующей обязанности ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2.3 Административного регламента предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости по форме, приведенной в Приложении № 1 к Административному регламенту, является результатом предоставления Государственной услуги.

В силу п. 2.6 Административного регламента ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» предоставляет Государственную услугу на основании обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости (Приложение № 2 к Административному регламенту), к которому прилагаются документы, представляемые заявителем самостоятельно, в частности, согласие на обработку персональных данных (Приложение № 3 к Административному регламенту).

Вместе с тем из содержания и просительной части Обращения вопреки его оглавлению и доводам административного истца следует, что СП обратился в ГБУ АО «Центр ГКО Амурской области» именно за разъяснением оснований увеличения кадастровой стоимости, но никак не за предоставлением разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости. Более того, к Обращению согласие на обработку персональных данных по форме, соответствующей Приложению № 3 к Административному регламенту, приложено не было, что свидетельствует о непредставлении СП всех необходимых для предоставления Государственной услуги документов в соответствии с п. 2.6 Административного регламента. Следовательно, у должностного лица отсутствовали основания полагать, что целью Обращения является предоставление Государственной услуги.

Таким образом, оснований для дачи ответа о любом результате рассмотрения Обращения по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Административному регламенту, как результата предоставления Государственной услуги, у должностного лица не имелось. Ссылки административного истца на положения Административного регламента несостоятельны, поскольку Обращение не соответствует признакам обращения в том смысле, какой придается ему Административным регламентом и, следовательно, порядок рассмотрения Обращения им не регулируется.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 5 и 10 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу обращения, а государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное и всесторонне рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что Обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, заявителю направлен мотивированный Ответ за подписью уполномоченного должностного лица, не содержащий признаков формального подхода к рассмотрению Обращения.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением СП должен был доказать нарушение своих прав. В то же время, административным истцом не сформулировано подтверждающихся доказательствами доводов о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены Ответом. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом также установлено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления СП к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», временно исполняющему обязанности директора государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» НА об оспаривании бездействия, выразившегося в формальном ответе на заявление от 10.04.2023 г. о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, обязании повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей – отказать.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова