Дело № 1-213/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-001981-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Шаклеиной А.А.,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Прохорова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года в утреннее время водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, двигался по левой полосе проезжей части Лыбедской магистрали г.Владимира со стороны Ерофеевского спуска в сторону Октябрьского проспекта.

В процессе движения водитель ФИО5, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создавало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Участок проезжей части, по которому двигался водитель ФИО5, имел по три полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО5, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.11, 10.1 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде мокрой проезжей части, допустил занос управляемого им автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 и выехал на встречную сторону проезжей части.

В результате этого, 29 ноября 2019 года около 08 часов 30 минут, находясь в районе дома № 16 по ул. Верхне-Лыбедская г.Владимира, водитель ФИО5, двигаясь по встречной полосе движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, который двигался со стороны Октябрьского проспекта г.Владимира под управлением водителя ФИО9

В дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом контузии вещества мозга в правой лобной и теменной долях, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома), с отеком и сдавлением головного мозга, ссадина левой голени.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), получены 29 ноября 2019 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью ФИО2 тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО5, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.11 10.1 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.3 Правил «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...»;

- согласно п. 1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 9.11 Правил «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «линия 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО5 не предпринял. Нарушение водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Прохоров И.С. поддержал позицию подсудимого.

От представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Шаклеина А.А. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение ФИО5 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО5 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Меру наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 сразу же после совершения дорожно-транспортного происшествия 29.11.2019, давая объяснение сотрудникам полиции по обстоятельствам случившегося, сообщил им о своей причастности к совершенному преступлению (л.д.27).

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что при указанных обстоятельствах сотрудники полиции располагали информацией о совершенном ФИО5 дорожно-транспортном происшествии. В этой связи, у суда имеются основания для признания сообщения ФИО5 о совершенном преступлении в отобранном у него 29.11.2019 объяснении в качестве явки с повинной. 

ФИО5 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании сторона защиты сообщила о принятых подсудимым мерах по заглаживанию потерпевшей вреда, причиненного ФИО5 в результате преступления, а именно об оплате медикаментов и иных средств для лечения потерпевшей ФИО2, о приобретении специализированных средств по уходу за больной. Представителем потерпевшей были подтверждены указанные обстоятельства и сообщено, что предпринятые подсудимым указанные действия являются полными и исчерпывающими, претензий к нему она не имеет.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым представителю потерпевшей принесены извинения за содеянное, учитывается ее мнение, просившей о назначении подсудимому не строгого наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, а также и то, что данное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, учитывая тяжесть наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, до настоящего времени, в связи с полученными травмами головы, проходящей курс реабилитации и по своему психоневрологическому состоянию не способной вести полноценную жизнь, данные личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер основного наказания подсудимому суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 53, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Срок основного наказания в виде ограничения свободы в порядке ч.1 ст.49 УИК РФ подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок, на который назначается данное наказание, определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 47, 60 УК РФ, а также личности виновного, трудовая деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности. 

Данный вид наказания подлежит исполнять реально. На основании ч.4 ст.47 УК РФ его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, находящийся на хранении у ФИО10., подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО4;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, находящийся на хранении у ФИО1, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, где он будет проживать или пребывать, а также место работы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать или пребывать.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год исполнять реально, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, находящийся на хранении у ФИО4, передать в полное распоряжение владельцу ФИО4;

- автомобиль марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак ###, находящийся на хранении у ФИО1, передать в полное распоряжение владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров