Дело № 2-2-2599/2020 64RS0004-01-2020-003369-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), просила расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 58 000 рублей, уплаченную по договору, денежную сумму размере 2 000 рублей, уплаченную сверх договора, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 58 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту с ИП ФИО2 По условием договора стоимость изготовленной мебели по индивидуальному проекту составляла 58 000 рублей. В этот же день истцом внесен авансовый платеж в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата по договору в размере 20 000 рублей, из которых 18 000 рублей остаток суммы по договору и 2 000 рублей в счет будущей установки прихожей, всего оплачено ИП ФИО2 60 000 рублей. По условию договора ответчик обязуется изготовить и установить мебель в течение 30 рабочих дней, а именно: шкаф-купе в количестве 2 штук на сумму 48 000 руб., комод 1 штука на сумму 4 000 рублей, трельяж 1 штука на сумму 6 000 рублей, всего на сумму 58 000 рублей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако часть мебели до сих пор не изготовлена и не доставлена, полностью установлен только комод и шкаф с некоторыми недоделками. Истец неоднократно звонила и вела переписку в социальных сетях с ответчиком, предъявляла устные претензии о слишком долгом изготовлении мебели. ИП ФИО2 в течение всего периода постоянно назначал новые сроки, но постоянно обманывал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию завершить выполнение работ по договору в течение двух дней с момента получения претензии, уменьшить цену за выполнение работ по договору на 10 000 рублей, возместить неустойку в размере 3% стоимости работ за каждый день просрочки. После получения ДД.ММ.ГГГГ письменной претензии ИП ФИО2 написал сообщение, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня произведет сборку мебели. После очередной переписки ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично собрал трельяж и частично второй шкаф, пообещав полностью установить мебель 1 и ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ не отвечает на телефонные звонки и сообщения в социальных сетях. Сложившая ситуация причинила истцу и её семье дискомфорт и неудобства, не могут несколько месяцев привести в порядок вещи и одежду, для которых заказали мебель

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражали против удовлетворения иска, не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также поного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (том 1, листы дела 7-9).

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость изготовленной мебели составляет 58 000 рублей.

Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 40 000 рублей, что составляет не менее 70 % от общей стоимости мебели (пункт 2.2. договора).

Исходя из условий представленного в материалы дела подписанного сторонами договора, суд признает установленным факт заключения между ИП ФИО2 и ФИО1 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, возникновение у сторон взаимных обязательств по исполнению данного договора.

ФИО1 оплатила часть стоимости мебели по договору ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена полная оплата по договору в размере 20 000 рублей, из которых 18 000 рублей остаток суммы по договору и 2 000 рублей в счет будущей установки прихожей, что подтверждается копией накладной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 10).

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение от 15 до 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в пункте 2.2 настоящего договора. Исполнитель так же, может увеличить срок более чем на срок указанный в договоре, сообщив об этом предварительно заказчику, но не более чем на 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по доставке мебели ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она заявила требование завершить выполнение работ по договору в течение двух дней с момента получения претензии, уменьшить цену за выполнение работ по договору на 10 000 рублей, возместить неустойку в размере 3% стоимости работ за каждый день просрочки. В этот же день претензия получена ИП ФИО2, о чем имеется собственноручная подпись на претензии (том 1, лист дела 11).

В указанные сроки выполнение работ по договору установленный потребителем при направлении претензии ответчиком исполнены не были, уведомления о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных пункта 3.1 договора, являющихся основанием для изменения сроков выполнения работ, в адрес ФИО1 не направлялись.

Каких-либо доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченной мебели вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 своих обязательств по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 не исполнил, в связи с чем у последней возникло право, предусмотренное положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать взыскание неустойки в размере 3% за каждый день просрочки договора, от общей суммы договора в размере 58 000 рублей.

В направленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии было заявлено требование об уменьшении цены за выполнение работ по договору на 10 000 рублей. Ответа на указанную претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскание неустойки в размере 3% за каждый день просрочки договора, от общей суммы договора в размере 58 000 рублей и признает их подлежащими удовлетворению.

Судом на основании материалов дела и представленных доказательств установлено, что установленный договором срок исполнения ответчиком обязательств по изготовлению, доставки и установление мебели истекал ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребитель назначил исполнителю новый срок (в течении двух дней с момента получения претензии), следовательно, срок взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная обязанность ответчиком ИП ФИО2 не исполнена.

Исходя из положений вышеуказанной нормы закона, суммы оплаты по договору (60 000 рублей), даты истечения срока выполнения ответчиком обязанности по изготовление и установки мебели, суд с учетом требований закона и положений заключенного между сторонами договора, считает правильным расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 125 280 рублей (58 000 рублей х 3 % х 72 дня).

Поскольку сумма неустойки не определена договором, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать общую цену заказа 58 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены убытки в размере 2 000 рублей уплаченные ей за установку прихожей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 

Учитывая размер предварительной оплаты товара, внесенной покупателем, длительность неисполнения обязательств ответчиком по договору, значительность нарушения прав истца невыполнением условий договора и его требований, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом требования потребителя удовлетворены на сумму 123 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 61 500 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, их характера, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 960 рублей (3 660 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 АлексА.ем и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 стоимость мебели в размере 58 000 рублей, уплаченную по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 убытки в размере 2 000 рублей, уплаченные за установку прихожей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 500 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.у отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 960 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.а и за его счет возвратить установленную часть мебели по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев