ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Даньшова А.С., подсудимого ФИО10 и его защитника – адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 марта 2017 года адвокатского кабинета Катамадзе О.В. палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Лихановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июня 2018 года адвокатского кабинета № 65 палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина 

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, а также гражданина

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, - 

установил:

Как видно из обвинительного заключения, органами предварительного следствия ФИО10 и ФИО11 обвиняются в том что они, совместно с военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1., гражданами ФИО2. и ФИО3. (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон), а также гражданином ФИО4. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском), около 17 часов 10 ноября 2014 года, находясь по адресу: 

<

...>, где ранее располагалось кафе «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, выразившегося в нанесении ФИО11 потерпевшему ФИО6 трех ударов кулаком правой руки по лицу и причинении тем самым ему побоев, а также физической боли и нравственных страданий, и под угрозой применения насилия, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, связанных с требованием передачи чужого имущества – принадлежащих ФИО6 денежных средств в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей и права на имущество последнего – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу сестры последнего - гражданки ФИО5, правомерность которых оспаривается потерпевшим ФИО6, в связи с чем этими действиями ему причинен существенный вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. 

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в том, что совместно с военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1., гражданами ФИО7. и ФИО8 (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже у ФИО8., расположенном в 20 метрах южнее дома 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с использованием оружия - травматического пистолета «№» №, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, связанных с требованием передачи чужого имущества – принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО9. денежных средств в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, в пользу гражданки ФИО5, правомерность которых оспаривается потерпевшими ФИО6 и ФИО9., в связи с чем им был причинен существенный вред, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ.

Указанные действия подсудимого ФИО11, а подсудимого ФИО10 дважды, органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения (а в отношении ФИО10 в одном случае только с угрозой применения насилия).

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания подсудимые ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель Даньшов А.С. в судебном заседании не возражал.

Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и потерпевшие ФИО6 и ФИО9., указав это в своих заявлениях.

Удостоверившись, что подсудимые ФИО11 и ФИО10 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитниками и в их присутствии, суд учитывая, что обвинение в содеянном с которым согласились каждый из подсудимых, им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации деяний подсудимых и их виновности в содеянном.

С учётом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые, а также мнений государственного обвинителя и каждого из потерпевших, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

При назначении ФИО11 и ФИО10 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые совершили самоуправство в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, а ФИО10 с использованием в качестве оружия травматического пистолета, что судом признается в соответствии с п.п. «в» и «к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими их наказание.

Кроме этого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО10, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие у него рецидива преступлений, поскольку в суде не нашло своего подтверждения наличие у него особо опасного рецидива, как это было указано органами предварительного следствия.

Не нашло своего подтверждения и указание органами предварительного следствия о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства и наличии у ФИО11 рецидива преступлений, поскольку при наличии у него в 2014 году судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений она не учитывается.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном конкретном случае, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, возможно лишь при условии назначения им наказания в лишения свободы. 

В то же время, судом обсуждён и вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, учитывая вышеприведённые обстоятельства дела, суд каких-либо оснований для их назначения не находит.

Каких-либо законных оснований для изменения категории совершённых ФИО11 и ФИО10 преступлений, на менее тяжкие, то есть, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свою вину в предъявленном обвинении каждый из подсудимых признал в полном объеме, а также они предприняли попытки к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, которые просили строго их не наказывать.

Суд также учитывает и положительные характеристики подсудимых ФИО11 и ФИО10, данные им работодателями с мест работы, и соседями и родственниками с мест фактического проживания, а кроме этого принимает во внимание влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей и малолетних детей. Также учитывает суд и временную нетрудоспособность супруги ФИО10

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у каждого из подсудимых малолетних детей, а в соответствии с ч.2 этой же статьи уголовного закона признает их раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО10, имеющего заболевание сердца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, и признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ, применить к ФИО11 условное осуждение.

Назначая ФИО10 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, однако учитывая наличие у него смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему за совершение каждого из совершенных преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного в качестве наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

При этом окончательное наказание подсудимому ФИО10 суд полагает подлежащим назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений.

В силу требований, содержащихся в пункте «в» части 1 статьи 58 и частью 3 статьи 15 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО10 наказание подлежат отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Начало срока отбытия наказания подсудимым ФИО10 исчислять с 5 июля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей и домашним арестом в период с 23 марта 2017 года по 6 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: травматический пистолет «№ с кобурой и разрешение № на имя ФИО1. – передать в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд, - 

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, совершенное в ноябре 2014 года сроком на 1 (один) год;

- за преступление, совершенное в январе 2015 года сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО10 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания подсудимым ФИО10 исчислять с 5 июля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей и домашним арестом в период с 23 марта 2017 года по 6 апреля 2018 года.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в связи с чем возложить на условно осужденного ФИО11 обязанность постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трех суток, а также не покидать пределов города Читы без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: травматический пистолет № с кобурой и разрешение № на имя ФИО1. - передать в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО10, в тот же срок со дня вручения еме копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после их извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Коберский