ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Ковальчук Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-696/2020, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

установил:

дата определением надлежащего должностного лица Отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле по факту реализации дата, в 13 часов 10 минут, на территории рынка «Слобода» по адресу: 

<

адрес> в павильоне ИП «Щербак» продавцом ФИО2, одной бутылки стеклоомывающей жидкости «AGAT» - 30, объемом 4.5 литра по цене 100 рублей, содержащей в своем составе сильно действующее либо отравляющее вещество, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. 

дата года по окончании административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № * 

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию дата, в 13 часов 10 минут, на территории рынка «Слобода» по адресу: 

<

адрес> в павильоне ИП «Щербак» одной бутылки стеклоомывающей жидкости «AGAT» - 30, объемом 4.5 литра по цене 100 рублей, которая согласно акта экспертного исследования № * содержит метиловый спирт (метанол), свободная реализация которого запрещена.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В соответствии с правилами ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Судом установлено, что дата, в 13 часов 10 минут, на территории рынка «Слобода» по адресу: 

<

адрес>, в павильоне ИП «Щербак» продавцом ФИО2, осуществлена реализация одной бутылки стеклоомывающей жидкости «AGAT» - 30, объемом 4.5 литра по цене 100 рублей, содержащая метиловый спирт 10.5% (по массе 13.7% по объему), который является сильнейшим ядом и включен в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации отнесен к ядовитым веществам.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, ограниченные в обороте. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, ограниченные к обороту, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В силу п. 3.22 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 г. N 99 "Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», не допускается использование метанола для изготовления стеклоомывающих жидкостей.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в Федеральном законе от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В статье 15 Федерального закона от 30.03.2009 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность соблюдать санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению качества производимой, закупаемой и реализуемой продукции возложена, в том числе на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно акту проверочной закупки от дата составленного УУП Отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО3 и протоколу осмотра территории, продавец ФИО2 в присутствии представителей общественности ФИО4 и ФИО5 произвел продажу стеклоомывающей жидкости ««AGAT» - 30, объемом 4.5 литра по цене 100 рублей, на рынке «Слобода» в торговом павильоне ИП «Щербак» по адресу

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком дата

Как усматривается из заключения эксперта № * ЭКЦ УМВД России по Тульской области, на исследование представлена жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 5л., с наклеенной этикеткой с текстом «-30°C стеклоомывающая жидкость низкозамерзающая AGAT состав: вода, смесь спиртов, НПАВ, отдушка, краситель… Изготовитель ООО «Континент». Объем 4.5л…» Горлышко бутыли обернуто листом бумаги и перевязано нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати с текстом в центре: «для пакетов №40/6», по окружности «МВД России Управление внутренних дел Российской Федерации по Тульской области Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тула (УМВД России по г.Туле) Отдел полиции «Скуратовский», пояснительной надписью и подписями. В результате исследования установлено, что представленная жидкость содержит метиловый спирт (метанол), содержание метилового спирта (метанола) в представленной жидкости составило 13.7%.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно: 

протоколом об административном правонарушении №*, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

рапортом должностного лица полиции от * о непосредственном обнаружении им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно то, что дата в 13 часов 10 минут был выявлен факт реализации стеклоомывающей жидкости по адресу: г. 

<

адрес>

заключением эксперта № * ЭКЦ УМВД России по Тульской области; 

актом проверочной закупки от дата

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от дата

- протоколом изъятия вещей и документов от дата

- товарным чеком на стеклоомывающую жидкость от дата

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей. 

Акт контрольной закупки, протокол изъятия, товарный чек, исходя из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правил части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, также относятся к доказательствам, соответствуют требованиям, предъявляемым к указанному виду доказательств.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении является достаточной для вывода о том, что действия ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела ФИО1 свидетельство о государственной регистрации жидкости стеклоомывающей от дата и сертификат соответствия в данном случае не могут быть признаны основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку заключением эксперта № * ЭКЦ УМВД России по Тульской области достоверно установлено, что жидкость, представленная для исследования, является водным раствором метилового спирта с добавлением красителей и ароматизаторов и ароматизаторов и поверхностно-активных веществ; его концентрация в представленной жидкости составила 11.1% по массе (13.7% по объему).

Доказательств тому, что ИП ФИО1, зная о предъявляемых к его деятельности предпринимал какие-либо действенные меры по их выполнению, суду не представлено, не содержат таковых и материалы дела. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, и его действия квалифицируются судом по ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает раскаяние ФИО1 (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области осуществления торговой деятельности и то обстоятельство, что предусмотренные статьей ограничения могут вводиться по соображениям государственной и общественной безопасности, охраны экономических интересов государства, обеспечения здоровья населения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Санкция статьи 14.2 КоАП РФ предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения. 

Как установлено судом, после проведения исследования, остаточное количество жидкости, было возвращено экспертом ЭКЦ УМВД России на хранение в ОП «Скуратовский» УМВД России по городу Туле.

В силу правил ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с указанными правовыми нормами предмет административного правонарушения подлежит уничтожению, оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ст.14.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: в Отделение по Тульской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Тула) р/с 

<

***> р/с 

<

***> БИК 017003983 ИНН 

<

***> КПП 710501001 ОКТМО 70701000 л/с 

<

***> КБК 18811601141019000140 УИН 1888047121056005730.

Предмет административного правонарушения - остаточное после проведенного исследования количество жидкости, содержащей метиловый спирт (метанол), содержание которого составило 11.1% в бутылке емкостью 5 литров, «AGAT»-30°C, хранящийся в Отделе полиции «Скуратовский» УМВД России по городу Туле, как ограниченный в обороте товар, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: