Дело № 2-3267/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003348-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 462800 руб., на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,9 %. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные Банком, денежные средства не возвращает, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 17412 руб.. Задолженность по неустойки вытекающей из положений Договора составляет 2 791,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 527262,25 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 462 800 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 61670,65 руб., неустойка в размере – 2791,60 руб.. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заёмщиком возвращена не была.

Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527262,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 545,25 руб..

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику был выдан кредит размером 462800 руб. с процентной ставкой 30,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банком выполнены обязательства по договору в соответствии с его условиями.

Ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократно, просрочки, вследствие чего была образована задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за нарушение заемщиком своих обязательств по договору банк вправе начислять неустойку.

Согласно п. 14 Договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с ОУ, размещенными в местах приема заилений на кредит на сайте Банка www.atb.su.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями Договора.

Судом проверен представленный расчет задолженности и признан верным. Истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не предоставлено, как и доказательств тому, что представленный истцом расчет имеет арифметические искажения. 

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает достоверно установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату кредита, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, и при отсутствии доказательств обратного, считает, что иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 545 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН/ОГРН №, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 527262,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15545,25 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г. 

Судья О.С. Белоусова