Дело № 12-370/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 16 сентября 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ООО «БИС») \\\ на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «БИС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ от ... ООО «БИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО «БИС» \\\ обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что постановление является незаконным. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «БИС» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «БИС» \\\ и защитник \\\ не явились, извещены надлежащим образом, отводы и ходатайства не заявили, а потому препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), указано, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – полис ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от ... № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения также запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечение ООО «БИС» к административной ответственности явилось то, что ... в 15 часов 50 минут по адресу: ..., ООО «БИС» допустило на линию транспортное средство категории «В» такси «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ..., под управлением \\\ без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, чем нарушило п. 1 ст. 4 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В ходе производства по настоящему делу установлено, что на момент вменяемого ООО «БИС» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, автомобиль марки «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «БИС», находился во владении и пользовании иного лица.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: копиями путевых листов, выданных ООО «...) \\\ ...; копией договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО «БИС» и ООО «...», по которому ООО «БИС» передало ООО «...» во временное пользование ТС «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ...; скриншотом с официального сайта ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Минтранса России» о выдаче ООО «...» разрешения на перевозку пассажиров и багажа транспортным средством «Chery Tiggo», государственный регистрационный знак ....

Изложенное свидетельствует о том, что на момент события вменяемого административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «БИС», что исключает наличие в действиях ООО «БИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном и является основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

В связи с изложенным постановление от ... подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «БИС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... \\\ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИС».

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «БИС» состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу защитника \\\

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-370/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-005530-08) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.