№5-468/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003802-74

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., трудоустроенного слесарем-механиком в ООО «Ижресурс» со средним доходом в размере 15 000 руб., разведенного, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., паспорт серия № выдан отделом УФМС России по УР в ... -Дата-, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

-Дата- в 10-00 часов, в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии напротив ....

Определением № от -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

-Дата- составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, -Дата- в 10-00 часов напротив ... водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО1, в пути следования по проезжей части указанной улицы перед поворотом налево не убедился, что не создает помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу ХОНДА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Тем самым гр-н ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не выполнил требования п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ.

По результатам административного расследования дело об административном правонарушении направлено в суд.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что потерпевшему вред причиненный в результате ДТП не возмещен, но имеются намерения о добровольном возмещении вреда, после ДТП потерпевшему принесены извинения, предлагал помощь, но потерпевший отказался, подходил к потерпевшему интересовался его состоянием, встречались с потерпевшим и его представителем один раз, требований к нему потерпевший не предъявлял. Просил назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку ему необходимо право на управление транспортными средствами для передвижения по работе и перевозки дочерей, которые проживают в ... с бывшей супругой. 

Защитник ФИО7, действующий по доверенности, представил в материалы дела положительную характеристику с места работы и копии свидетельств о рождении детей, просил суд назначить штраф ФИО8 и учесть их при назначении наказания, раскаяние ФИО1 в содеянном, имеющимися намерениями самостоятельно решить вопрос с представителем потерпевшего относительно возмещения вреда.

Кроме признания вины ФИО8, его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-., отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО8;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата- года со сведениями о потерпевших, водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от -Дата- со схемой места совершения административного правонарушения и фото-таблицей места ДТП;

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО1 от -Дата-, ФИО5 от -Дата-, ФИО9 от -Дата-, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; 

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому, у ФИО3, -Дата-, имелись повреждения в виде закрытого вывиха правого плеча, травмы таза в виде оскольчатого перелома правой седалищной кости, оскольчатых переломов нижней ветви лонной кости и левой седалищной кости, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о таковые и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- видеозаписью ДТП от -Дата- с камеры наружного наблюдения, имеющейся на СД-диске;

- заключением АНО «Департамент судебных экспертиз» №-И-23 от -Дата-, согласно выводам которого, 1-2. В данной дорожной ситуации на проезжей части ... напротив ... произошло столкновение передней частью мотоцикла Хонда, г.р.з. № с левой боковой частью автомобиля ФИО2 г.р.з. №. Перед столкновением водитель автомобиля ФИО2 г.р.з. №, двигаясь по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., начал совершать маневр левого поворота на прилегающую территорию, а водитель мотоцикла Хонда, г.р.з. № двигаясь в попутном направлении, перед столкновением осуществлял маневр обгона впередиидущих транспортных средств. При этом в процессе обгона, двигаясь по полосе встречного движения, водитель мотоцикла Хонда, г.р.з. № сначала опередил автомобиль ГАЗ-фургон, а затем стал приближаться к автомобилю ФИО2 г.р.з. №, совершавшему маневр левого поворота. При повороте автомобиль ФИО2 г.р.з. № выехал на левую сторону проезжей части ..., по которой совершал обгон мотоцикл Хонда, г.р.з. №, где и произошло вышеуказанное столкновение транспортных средств. Исходя из представленных материалов дела и записи стационарной камеры видеонаблюдения, скорость движения мотоцикла Хонда, г.р.з. № перед столкновением транспортных средств составляла не менее 88км/час. 3. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом представленной видеозаписи, водитель мотоцикла Хонда, г.р.з. №, следуя как с рассчитанной скоростью движения, так и с максимально разрешенной скоростью движения, не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство, не доезжая до места столкновения транспортных средств, приняв меры к торможению с момента начала поворота налево автомобиля ФИО2, г.р.з. №. 4. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО2, г.р.з. № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 ч.1 Правил дорожного движения. Пункт 8.1 ч.1 Правил дорожного движения: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.» В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла Хонда, г.р.з. № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения. Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Пункт 10.2 Правил дорожного движения: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Следует также указать, что в процессе совершения маневра обгона водитель мотоцикла Хонда, г.р.з. № приближался к участку ..., где установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50км/час», и соответственно водитель мотоцикла должен был учитывать требования данного дорожного знака, в зону действия которого он въехал непосредственно перед столкновением;

- медицинскими документами на ФИО3

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО10 причинен средний тяжести вред здоровью.

Полагаю, что невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО11 и его имущественного положения, его поведения после совершения административного правонарушения, наличием смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 12 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Полагаю, что назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а приоритетом - жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) руб. 

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 183101001

Банк получателя Отделение НБ УР

кор/сч №

БИК 019401100

Номер счета получателя 03№

ОКТМО 94701000

УИН 18№

КБК 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова