Дело № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Неверове О.Е., с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

потерпевших И.В., К.О.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя Т.Т., 

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.06.2014 года Петропавловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 12.02.2015 года Петропавловским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 03.04.2015 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 24.06.2014 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 10.06.2016 года по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04 декабря 2016 года около 16 часов 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по ул. Иртышской, 1 г.Бийска Алтайского края. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - денежных средств из кассового ящика, находящегося в помещении магазина.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по ул.Иртышской, 1 г.Бийска Алтайского края, зашел за прилавок, где, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и являются очевидными для продавщицы магазина К.О., с целью облегчения процесса хищения денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил рукой К.О. за лицо, пытаясь закрыть при этом последней рот, и сказал К.О., чтобы та не кричала. После того, как К.О. попыталась отойти, ФИО1, продолжая свои преступные действия, обхватил К.О. за туловище, и, ограничивая её свободу, стал удерживать К.О., продолжая при этом одной рукой закрывать ей рот, и потребовал от К.О. открыть кассовый ящик с денежными средствами. К.О., видя физическое превосходство и агрессивный настрой ФИО1, выполнила его требование, открыла находившийся в помещении магазина кассовый ящик с денежными средствами, из которого ФИО1 взял принадлежащие индивидуальному предпринимателю И.В. денежные средства в сумме 14092 рубля 21 копейку, после чего с похищенными денежными средствами беспрепятственно скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшей И.В., причинив ей материальный ущерб на сумму 14092 рубля 21 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 04 декабря 2016 года в дневное время он вместе со своими знакомыми В.А. и парнем по имени Б.Э. пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в районе ПУ - 46 г. Бийска, где купили пиво. Затем Б.Э. уехал домой, а он и В.А. неподалеку от указанного магазина стали распивать спиртное. Через некоторое время он решил снова зайти в магазин «

<

данные изъяты>» для того, что бы еще купить пиво. Он зашел в магазин, попросил налить ему пива, в тот момент, когда девушка-продавец наливала ему пиво, он решил похитить денежные средства из кассы магазина. Для этого он зашел за прилавок, находясь у продавца за спиной, обхватил её и своей рукой закрыл ей рот, затем сказал продавцу, что бы та открыла кассу с деньгами. Когда продавец открыла кассу, тогда он её отпустил, достал из кассы деньги в общей сумме более 13000 рублей, купюрами и монетами разного номинала, положил деньги к себе в боковой карман куртки. После этого он взял продавца своему рукой за лицо, хотел её поцеловать, а так же спросил про камеры видеонаблюдения. Продавец сказала, что камер в магазине нет и что она никому о произошедшем не расскажет, после этого он отпустил продавца и вышел из магазина. К В.А. он возвращаться уже не стал, похищенные деньги потратил в сауне. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, дополнительно пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить преступление; заявленный по делу гражданский иск признает в полном объеме. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами по делу.

Так, потерпевшая И.В. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...>. В декабре 2016 года продавцом в этом магазине работала К.О., которая позвонила ей и сообщила о произошедшем ограблении. Со слов К.О., в магазин зашел парень, который прижал К.О. и потребовал деньги; ранее в тот же день этот парень уже заходил в магазин с двумя друзьями. На тот момент кассового аппарата в магазине не имелось, выручка хранилась в специальном ящике, который К.О. по требованию нападавшего открыла. По результатам произведенной ревизии было установлено, что парень похитил из ящика денежную сумму в размере 14092 рубля 21 копейки. Заявленный по делу гражданский иску на указанную сумму поддерживает в полном объеме, ущерб не возмещен, ФИО1 либо его родственники никаких действий, направленных на возмещение ущерба, не предпринимали. 

Потерпевшая К.О. суду показала, что в декабре 2016 года работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...>. 04.12.2016 года находилась на рабочем месте, в обеденное время (около 13 или 14 часов) в магазин зашли трое незнакомых ей парней, среди которых был ФИО1, все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 она запомнила, так как он вел себя грубо, придирался, друзья его успокаивали; так же запомнила, что на руках у ФИО1 был татуировки. Потом парни ушли, но через некоторое время ФИО1 вернулся один, попросил налить ему пива. Пока она наливала ему пиво, ФИО1 неожиданно зашел за прилавок, подошел к ней, развернул её к себе лицом и схватил рукой за лицо, зажав ей рот и велев «заткнуться». Затем ФИО1 приказал ей открыть кассу. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, она испугалась и открыла кассовый ящик с выручкой магазина. ФИО1 вытащил из кассового ящика все находившиеся там деньги, включая монеты, при этом постоянно удерживая её за руку свой рукой, затем вышел из магазина, после чего она нажала «тревожную кнопку». Сразу после этого произвели ревизию, установив, что из кассового ящика было похищено 14092 рубля 21 копейка. В дальнейшем на предварительном следствии она уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступления. Сразу в тот момент, когда ФИО1 схватил её за лицо, она физической боли не почувствовала, однако на следующий день почувствовала боль в скуловой области, боль вызвана только действиями ФИО1 

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, в том числе во время очной ставки с ФИО1, потерпевшая К.О. дала в целом аналогичные, но более подробные показания, пояснив, что после того, как ФИО1 схватил её рукой за лицо и зажал рот, она попыталась отойти от него, тогда ФИО1 с силой обхватил её сзади, то есть прижал её спиной к себе, и рукой снова зажал ей рот, а другой рукой стал удерживать её за левую руку, и потребовал открыть кассу. После того, как она открыла кассовый ящик, ФИО1 её отпустил, собрал из кассового ящика практически все деньги (осталось около 15-20 копеек), затем ушел 

(том №, л.д.№)

В судебном заседании потерпевшая К.О. в полном объеме подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. 

Свидетель В.А. показал на предварительном следствии, что 04.12.2016 года в дневное время (после 13 часов) он со своими знакомыми ФИО3 пришли в магазин «

<

данные изъяты>» по ул.Иртышской, 1, г.Бийска, где приобрели пиво. После этого Б.Э. уехал на своем автомобиле, а он сам с ФИО4 и ещё одним знакомым по имени В.А. стали распивать спиртное в квартире последнего, находившейся в доме неподалеку от магазина «

<

данные изъяты>». Около 15 часов ФИО4 и В.А. ушли, потом В.А. вернулся в квартиру один, ФИО4 в тот день он больше не видел. В дальнейшем от Б.Э. он узнал, что ФИО4 04.12.2016 года после того, как ушел из квартиры В.А., совершил хищение денег из кассы магазина «

<

данные изъяты>» 

(том №, л.д.№)

Свидетель Б.Э. показал на предварительном следствии, что 04.12.2016 года в дневное время вместе со своими знакомыми ФИО5 заходили в магазин «

<

данные изъяты>» по ул.Иртышской, 1, г.Бийска, где приобрели пиво. После этого ФИО4 и В.А. пошли к какому-то своему знакомому, затем ФИО4 куда-то ушел один, он (Б.Э.) уехал с В.А.. 13.12.2016 года он был вызван в отдел полиции, и от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 04.12.2016 года похитил деньги в магазине «

<

данные изъяты>». Узнав об этом, он пошел в указанный магазин, где продавщица по имени К.О. ему рассказала, что ФИО4 после их ухода из магазина через некоторое время вернулся и совершил ограбление, похитив из кассового ящика выручку в сумме более 14000 рублей, при этом ФИО4 в процессе совершения преступления хватал её за лицо. 

(том №, л.д.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2016 года с прилагающейся фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...> (том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной от 15.12.2016 года, данной ФИО1, следует, что последний в магазине «

<

данные изъяты>» по ул.Иртышской, 1, похитил денежные средства в размере 13000 рублей

(том №, л.д.№)Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12.12.2016 года, потерпевшая К.О. опознала ФИО1, как лицо, с применением насилия открыто похитившее 04.12.2016 года денежные средства в размере около 14000 рублей из кассового ящика в магазине «

<

данные изъяты>» по ул.Иртышской, 1, г.Бийска

(том №, л.д.№)

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справки ИП И.В.., после хищения денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

...>, выявлена в результате ревизии недостача в размере 14092 рубля 21 копейки, что подтверждается товарным отчетом и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей

(том 1, л.д.№) 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО1 

<

данные изъяты>.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии обвиняемого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого последний защищался согласно избранной им позиции; поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, а именно то, что совершаемые им действия по изъятию денежных средств в помещении магазина носят открытый, противоправный характер, осуществляются в присутствии продавца магазина К.О.; денежные средства, принадлежащие потерпевшей И.В., изымаются незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений. 

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку последний схватил рукой за лицо и зажал рот потерпевшей К.О., а когда потерпевшая попыталась отойти, ФИО1 обхватил потерпевшую рукой и удерживал К.О., высказывая при этом требование открыть кассовый ящик. Указанные действия ФИО1 осуществил именно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, чтобы облегчить дальнейшее изъятие денежных средств из кассового ящика и не позволить продавцу магазина К.О. поднять шум; иных поводов для применения насилия по отношению к потерпевшей у ФИО1 не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей К.О. и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Принимая во внимание показания потерпевшей К.О., суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение им потерпевшей К.О. физической боли. Вместе с тем, тот факт, что потерпевшая К.О. не испытывала физическую боль непосредственно в момент совершения ФИО1 в отношении неё насильственных действий, а почувствовала боль в области лица только на следующий день, в данном случае не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать совершение насильственных действий, связанных не только с причинением физической боли, но и с ограничением свободы передвижения потерпевшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они в целом последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с этим суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования.

Показания по обстоятельствам совершения преступления, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, так же должны быть положены в основу приговора, поскольку эти показания даны в присутствии защитника и законного представителя, зафиксированы с соблюдением всех требований УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в целом согласуются с остальными перечисленными доказательствами по делу и не противоречат им. 

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу, проанализировав их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений имущественной направленности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период погашения судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 на путь исправления не встал. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, законным представителем характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании; наличие в материалах дела явки с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями; 

<

данные изъяты>. Оснований для признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не имеется достаточных данных, указывающих на то, что преступление было совершено ФИО1 под влиянием алкогольного опьянения. 

Учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд так же не усматривает.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, состояния его здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек. 

Потерпевшей И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого ФИО1 суммы причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в общем размере 14092 рубля 21 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшей И.В. и размер этого ущерба доказанными, следовательно, требования гражданского истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба - законными, обоснованными и, с учетом признания гражданского иска подсудимым ФИО1 - подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 14092 рубля 21 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 15 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно.

Гражданский иск И.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 14092 рубля 21 копейки.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Южанинов