Дело № 2-113/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Смирныховского района Каневского Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» 

<

адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее – Администрация МО ГО «Смирныховский») обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, просит выселить их из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, заключением межведомственной комиссии № 330 от 27.02.2010 года признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение включено в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением правительства Сахалинской области от 08.05.2013 г. № 230, под № 24. Постановлением Администрации МО ГО «Смирныховский» от 02.12.2016 г. № 1721 семье взамен жилого помещения, признанного аварийным, предоставлено другое жилое помещение, отвечающее санитарным и иным техническим требованиям, по адресу: 

<

адрес>. Однако от заключения договора социального найма ответчики уклонились. 

<

адрес> Буюклы введен в эксплуатацию 02.09.2016 года. 15.12.2016 г. постановлением администрации принято решение о сносе дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам направлялось уведомление о выселении, которое они проигнорировали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Дали аналогичные друг другу пояснения о том, что переселяться из своей квартиры в другое жилое помещение не желают, поскольку их не устраивает новое жилье.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора Каневского Я.М., не находящего оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Смирныховского районного суда по делу № 2-186/2017 от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, признаны незаконными акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии № 330 от 27.02.2010 года, которыми жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле и деле № 2-186/2017 участвуют одни и те же лица, суд принимает без дополнительной оценки обстоятельства, установленные судебным решением от 04 мая 2017 года. На основании признанных судом незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии № 330 от 27.02.2010 года, 15 декабря 2016 года главой МО ГО «Смирныховский» было издано постановление Администрации муниципального образования № 1787 о сносе жилых домов, в том числе 

<

адрес>.

В материалах дела имеется проект договора социального найма жилого помещения №, не подписанный нанимателем ФИО2, согласно которому 

<

адрес> А по 

<

адрес>, подлежит передаче ответчикам. 

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно пунктам 4, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем, в частности, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку акт о сносе 

<

адрес>, выраженный в постановлении Администрации МО ГО «Смирныховский» № 1787 от 15.12.2016 года, был принят органом местного самоуправления на основании незаконных акта и заключения межведомственной комиссии, суд, в целях защиты жилищных прав граждан, не применяет к спорным правоотношениям указанный акт, в связи с чем оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что согласно проекту договора социального найма предоставляемое ответчикам жилое помещение по 

<

адрес>А 

<

адрес>, имеет общую площадь 75,1 квадратных метров, в то время как занимаемое ответчиками жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, имеет общую площадь 80,4 квадратных метра. Данное обстоятельство также препятствует суду вынести решение о выселении ответчиков, поскольку в силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации новое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 08 августа 2017 года.

Судья В.В. Копылов