Дело № 12 - 251/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 06.11.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области 

- Акулинина И.В.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области - инспектора ДПС - ФИО1,

при секретаре - Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2018, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурора Кузнецкого района Пензенской области указано, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ФИО2 11.10.2018 в 13 часов 35 минут на 776 км. ФАД «Урал М-5» Кузнецкого района Пензенской области управлял автомобилем ВИС 2347 р/з № регион, на переднюю и заднюю оси которого установлена резина с различными рисунками протектора разных моделей (зима, лето).

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной) моделей с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Таким образом, при выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, ФИО1 не установлено, на одну ли ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие. Сведения об установлении на транспортное средство ВИС 2347 р/з № регион ошипованных и неошипованных шин по состоянию на 11.10.2018 в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Правонарушитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель органа вынесшего постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с допущенными им процессуальными нарушениями при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которые указаны в протесте прокурора Кузнецкого района Пензенской области согласился, вопрос об удовлетворении протеста, отмене вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В. и представителя административного органа - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, исследовав материалы дела, считает протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по соблюдению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 11.10.2018 в 13 часов 35 минут на 776 км. ФАД «Урал М-5» Кузнецкого района Пензенской области управлял автомобилем ВИС 2347 р/з № регион, на переднюю и заднюю оси которого установлена резина с различными рисунками протектора разных моделей (зима, лето) чем нарушил п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, при выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1 не установлено на одну ли ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие. Сведения об установлении на транспортное средство ВИС 2347 р/з О 651 НА 58 регион ошипованных и неошипованных шин по состоянию на 11.101.2018 в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обеспечить должным образом право на защиту. 

В связи с выявленными существенными нарушениями требований КоАП РФ суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности, привлечения к административной ответственности данной категории дел, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО1, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Пензенский областной суд.

Судья: