Дело № 2-2105/2025 (УИД №58RS0008-01-2025-003200-21)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Пензы, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что является собственником участка № в 

<

адрес>» с 2005 года. Смежным с её участком является участок №, который не обрабатывался и истец начала обрабатывать и пользоваться данным участком вместе со своим. За все время пользования участком № никто истцу не предъявлял претензий. ФИО2 обращалась в СНТ по поводу перевода права собственности на неё, но так как участок имеет собственника, то правление данный вопрос решить не вправе. Согласно постановлению главы Администрации города Пенза от 28 сентября 1993 года № 911 участок № передан в собственность ФИО3, который не следит за земельным участком. 

Просит признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 400 кв.м, кадастровый №.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 августа 2025 г. исковое заявление ФИО2 к администрации г.Пензы, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 октября 2025 г. определение того же суда от 11 августа 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 ноября 2025 г. производство по делу по иску ФИО2 к администрации г.Пензы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности прекращено в связи с отказом от иска. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 28 сентября 1993 г. № 911 ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 400 кв.м в 

<

адрес>

Согласно справке садоводческого товарищества «Светлая поляна» от 2 ноября 2025 г. ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Светлая поляна» с 2005 года и ей принадлежит земельный участок №, также с 2005 г. ФИО1 пользуется земельным участком №, кадастровый №, площадью 400 кв.м, обрабатывает его, следит за его состоянием, оплачивает членские взносы. 

Судом установлено, что истец с 2005 года, после принятия ее в члены СНТ «Светлая поляна», стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы по его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком 20 лет. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение 20 лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева