Дело № 2-2340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 31 290 руб., неустойки за неисполнения требования потребителя в размере 31 290 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа (л.д. 4-5).

В обоснование иска указала, что по поводу телефонных звонков коллекторов ввиду кредитной задолженности обратилась в ООО «Гарант» с целью уладить взаимоотношения с коллекторами. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № в соответствии с которым ООО «гарант» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги истцу, а истец оплатила эти услуги в размере 31 290 руб. Считает, что услуги по договору были оказаны не качественно, поскольку звонки коллекторов не прекращались. В дальнейшем узнала, что для решения проблемы нужно было направить кредитору письмо об отказе от взаимодействия. Полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно оказываемой услуги.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала что ответчиком договор исполнен в полном объеме, оснований для принятия отказа от исполнения договора по исполненному договору не имеется..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант»(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 9). 

В соответствии с п.п. 1.1 данного договора исполнитель по поручению заказчика обязуется предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершать юридические действия и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре. 

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридической услуги: обращение в банк, жалоба в ЦБ, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, жалоба УППЧ, консультация.

Общая стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 31 290 руб. (п.3.1. договора).

Истцом оплачена сумма в размере 31 290 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 290 руб. (л.д.10).

В пункте 4.1 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась к ООО «Гарант» о внесении изменений в предмет договора на оказание юридических услуг, просила оказать следующие юридические услуги: обращение в банк, жалоба в ЦБ, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, жалоба УППЧ, консультация, вместо первоначальных услуг: претензия, жалоба в ЦБ, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, иск в суд, консультация, в связи с чем между сторонами был подписан договор с измененным предметом.

ФИО1 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что обязательства по проведению ей устной консультации со стороны ООО «Гарант» были выполнены, исполнитель передал заказчику документы, указанные в п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий истец не имела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал услуги по указанному договору, а заказчик принял юридические муслуги сосласованные сторонами в предмете договора, стоимость которых составила 31 290 руб. Акт подписан сторонами, претензий заказчик не имела. Кроме того, истец не отрицала, что ей были переданы, указанные в предмете договора соответствующие жалобы и обращение в банк.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с информационной запиской ФИО1, согласно которой она описывала проблему с которой она обратилась к ответчику и её требования, истец не просила у ответчика оказать услуги юридического характера с целью прекращения звонков коллекторов, согласно требований, истец просила оказать содействие в реструктуризации кредитной задолженности, снятие задолженности по кредиту, компенсации морального вреда, возмещении юридических услуг. 

Из пояснений представителя ответчика, акта приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца о оказании некачественных услуг и введения истца в заблуждение, относительно оказываемых юридических услуг, следует, что юридические услуги, составляющие предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны ФИО1 в полном объеме, приняты последней без замечаний.

Разрешая заявленные требования, суд оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг все обязательства ответчиком выполнены в соответствие с предметом договора в полном объеме, доказательств обратного не было представлено, требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: