Дело № 2а-306/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000342-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к ФИО3 В.О. по тем основаниям, что И. (далее - Должник, Налогоплательщик), ИНН № зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Чувашской республике в качестве индивидуальной предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя (далее - Постановление) на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от (дата) № в размере 31356,36 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с п.2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в полном объеме, сумма задолженности в бюджет составляет 31356,36 руб.

Указав, что сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Инспекции не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, ссылаясь на ст. 27 Конституции РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника И., (дата) года рождения, место рождения: (адрес изъят) ФИО2 (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес изъят) до исполнения обязательств по исполнительному производству возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики от (дата) №.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом в административном иске ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Административный ответчик ФИО3 В.О. не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд об отложении рассмотрении дела. При этом судебное извещение о проведении судебного заседания было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» после неявки административного ответчика за их получением.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 100 КАС РФ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 г. N 234, суд считает административного ответчика ФИО3 В.О. извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114- ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Н. от (дата) на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от (дата), выданного МИФНС № по Чувашской Республики по делу № от (дата) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 В.О. в пользу Инспекции задолженности в размере 31356,36 руб. 

Согласно п. 2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должник ФИО3 В.О. свою обязанность по погашению всей суммы задолженности не исполнил.

В настоящее время оставшаяся сумма задолженности в бюджет по вышеуказанному исполнительному документу составляет 31356,36 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего административного иска судом ФИО3 В.О. задолженность перед взыскателем не погасил, сумма долга составляет более 10 000 руб., т.е. требования исполнительного документа должником не исполнено.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования должником не представлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых должник не имел возможности исполнить данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и иных платежей. 

В этой связи применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

Следовательно, установление для должника ФИО3 В.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 31356,36 руб. И., (дата) года рождения, место рождения: (адрес изъят) ФИО2 (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрированному по месту жительства по адресу: (адрес изъят) 

Взыскать с ФИО3 В.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов