Дело №12-130/2019

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 24 сентября 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника – адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 03.07.2019 №18810024160003881496 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что она не совершала административного правонарушения и не допускала нарушений правил дорожного движения, действовала строго выполняя правила, тогда как водитель мотоцикла Н. нарушил эти правила, что явилось причиной наступивших последствий. Считает, что водитель мотоцикла Н. должен был уступить дорогу ее автомобилю. Вместе с тем, при вынесении постановления вопрос о вине Н. не рассматривался. Инспектор ОГИБДД неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, признал ее виновной в совершении правонарушения, которое она не совершала. Полагает, что Н., управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», в нарушение п.п. 10.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна для обгона, при запрещении выполнять обгон ее автомобиля, который двигался впереди по той же полосе и ею был заблаговременно подан сигнал поворота налево, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил наезд на автомобиль ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник жалобу поддержали в полном объеме. В судебном заседании заявитель пояснила, что она ехала в крайней левой полосе, в правой невозможно было двигаться, т.к. по правому краю стояла машина, это видно и на видеозаписи с ее видеорегистратора. Она заблаговременно подала сигнал поворота налево в парковочный карман возле магазина, приступила к маневру, а в момент его совершения почувствовала удар в левую заднюю часть ее автомобиля, оказалось, что в нее въехал мотоцикл под управлением Ненштеля, который пытался обгонять ее по встречной полосе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и просмотрев представленные видеозаписи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2019 в 13 час. 23 мин. в районе дома №106 по ул.Арбузова г.Назарово произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 и мотоцикла «

<

данные изъяты>» без гос.номера под управлением Н.

В своем постановлении от 03.07.2019 №18810024160003881496 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 указал, что ФИО1 нарушила п.8.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи с чем, допустила столкновение с указанным мотоциклом. Именно в связи с этим она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Такие же обстоятельства были изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На месте происшествия были взяты письменные объяснения у участников ДТП. В письменных объяснениях ФИО1 указано, что она двигалась со стороны ул.Карла Маркса по ул.Арбузова г.Назарово, с намерением припарковать свой автомобиль на парковочной площадке возле дома №106 по ул.Арбузова. Осуществляла маневр поворота с заранее выбранной крайней левой полосы в районе дома №106 по ул.Арбузова, заблаговременно включив левый сигнал поворота, затем начала поворачивать налево, а в этот момент почувствовала удар в боковую левую часть ее автомобиля. Она вышла сразу и увидела мотоциклиста, который сразу припарковал мотоцикл на парковочную площадку. Она тоже припарковала свой автомобиль на парковочную площадку.

Из объяснений Н. следует, что тот двигался на мотоцикле по ул.Карла Маркса, повернул налево на ул.Арбузова в направлении ул.Чехова, двигался по левой полосе движения. Впереди в попутном направлении по правому ряду двигался автомобиль Шевроле Авео, водитель которого с правого ряда начал поворачивать влево к парковочной площадке дома №106 по ул.Арбузова. Он применил экстренное торможение, но остановиться он не успел, в конце торможения его вынесло в лево, произошло столкновение.

В материалах дела имеется схема ДТП, где указано столкновение со слов ФИО1 и со слов Ненштеля, однако оба места столкновения визуально расположены на встречной полосе движения. При этом, присутствовавшие при оформлении схемы очевидцы Ч. и Б. суду пояснили, что те понятые, фамилии и подписи которых указаны в схеме, не присутствовали на месте ДТП, а кроме этих очевидцев (Ч. и Б.), сотрудников ГИБДД, ФИО1, Н. и его девушки, не месте происшествия никого не было.

В судебном заседании была просмотрена предоставленная заявителем видеозапись с ее видеорегистратора, на которой, с учетом пояснений заявителя, отображено, как ее автомобиль движется по ул.Карла Маркса, останавливается на перекрестке на светофоре, далее, когда загорается зеленый сигнал она продолжает движение по перекрестку с поворотом направо на ул.Арбузова. При этом, на противоположной стороне перекрестка во встречном направлении видно мотоциклиста на мотоцикле. При повороте она пропускает пешеходов на пешеходном переходе и продолжает движение по крайнему левому ряду, при этом, сразу же после перекрестка с правого края проезжей части на правой полосе у бордюра стоит припаркованный темный автомобиль. На этом запись обрывается.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена предоставленная сотрудниками ОГИБДД видеозапись, а именно видеофайл 00000000908000000. На кадрах видеозаписи обозначена дата – 06-29-2019. Заявитель и защитник пояснили, что эта запись сделана с камеры видеонаблюдения с торца магазина «Виктория» (ул.Арбузова,106). На видеозаписи, с учетом пояснений заявителя и защитника, также видно, что когда время на видеозапись указывает 13:16:31, вдали на противоположной полосе дороги припаркован темный автомобиль. Заявитель указала, что это именно тот автомобиль, который был припаркован справа от нее, когда она совершала маневр поворота на парковочную площадку. В это же время светлый автомобиль (автомобиль заявителя) поворачивает с противоположной стороны дороги на парковочную площадку. Заявитель и защитник пояснили, что на записи видно, что она едет по крайнему левому ряду, поворачивает, а в это время двигающийся по встречной полосе мотоцикл совершает на нее наезд.

ФИО1, как следует из постановления, подвергнута административному наказанию именно за то, что при перестроении она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств того, что она совершала маневр перестроение, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. При привлечении ее к ответственности инспектор ОГИБДД взял во внимание только объяснения Ненштеля и не дал оценки другим доказательствам и обстоятельствам. Хотя, как поясняла заявитель, она предоставляла инспектору запись со своего видеорегистратора. Кроме того, как следует, в распоряжении сотрудников ОГИБДД была видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершала маневр перестроения, а следовательно, что должна была уступить дорогу транспортным средствам, которые двигались в попутном направлении слева. Из пояснений заявителя следует, что у нее и не было возможности двигаться по правой крайней полосе, т.к. там стоял припаркованный автомобиль.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления инспектором ОГИБДД не была дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, не были установлены полностью значимые для дела обстоятельства.

Кроме того, признав ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, назначил ей наиболее строгое административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, никоим образом не мотивировав такое решение. Вместе с тем, в постановлении не указано, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, отсутствуют указания на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 03.07.2019 №18810024160003881496 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья Д.Л. Зайцев